Ein Gespräch über den Haushalt sollte mit einer Unterscheidung zwischen zwei Konzepten beginnen der Familie und dem Haushalt

Die Rolle der Routine für das Funktionieren des Haushalts

Beim Blick auf die Arbeitsweise des Unternehmens stellten wir die Rolle fest, die Routinen bei der Senkung der Informationskosten und der Kosten für die Überwachung und Verhinderung von Opportunismus spielen. Im Gegensatz zur Firma, in deren Funktionsweise Routinen einen wichtigen, aber nicht zentralen Platz einnehmen, sind die Aktivitäten des Haushalts überwiegend Routine. Und der Grund liegt hier keineswegs in der Einsparung von Transaktionskosten, da im Rahmen des Haushalts alle Beziehungen lokalisiert, leicht kontrollierbar sind und die Möglichkeit zur Anwendung sozialer Sanktionen besteht. Es gibt mehrere Erklärungen für die grundlegende Rolle von Routinen.

Erstens muss eine Person eine vorhersehbare Umgebung um sich herum schaffen. Wer auf dem Markt oder im Bereich zivilrechtlicher Vereinbarungen handelt, ist ständig den Belastungen sich ändernder Umstände ausgesetzt, seien es Marktbedingungen oder politische Instabilität. Die Gründung einer Familie und eines Haushalts ermöglicht es dem Einzelnen, einen Teil seines täglichen Lebens mit Hilfe der Routine zu organisieren, dh nach den Prinzipien der Kontinuität und Vorhersehbarkeit. „Das gewöhnliche tägliche Leben, angepasst an den Kontext und die individuellen Qualitäten der Person, entfaltet sich innerhalb von Routinen, die Autonomie und Vorhersehbarkeit von Handlungen bieten.“
Innerhalb des durch Routine geschützten Raums entsteht die Norm des Vertrauens zuerst. Anthony Giddens verbindet das Entstehen des Vertrauens eines Kindes in andere mit dem Handeln von Eltern, die sich um das Kind kümmern und einen von der äußeren Umgebung geschützten Raum schaffen, in dem sich das Kind wohlfühlt. In diesem Raum kann das Kind seine Handlungen vollständig kontrollieren, deren Ergebnis praktisch nicht von äußeren Faktoren beeinflusst wird.
Zweitens braucht der Mensch unter Bedingungen, in denen es viele Spielregeln gibt (Vereinbarungen: marktwirtschaftliche, industrielle, zivile usw.), die sich im Umgang mit anderen nicht vermeiden lassen, eine Sphäre, in der er er selbst bleiben kann. Mit anderen Worten, der Einzelne "hat das Bedürfnis, sich eine solche Umgebung des täglichen Lebens zu schaffen, in der seine Kommunikationsverbindungen mit anderen Menschen und der Natur zur Erreichung und Bewahrung seiner persönlichen Identität beitragen." Dieses Bedürfnis wird durch die Unterscheidung zwischen zwei Sphären, dem privaten und dem öffentlichen Leben, verwirklicht. Die Sphäre des Privatlebens, zu der Familie und Haushalt gehören, wird durch gesetzliche Garantien der Nichteinmischung in das Privatleben und die Routinen vom öffentlichen Leben abgegrenzt. Routinen, die der Einzelne selbst und nach seinen Bedürfnissen geschaffen hat, umreißen den Raum, in dem er er selbst bleibt.
Der zentrale Platz, den Routine in Familie und Haushalt einnimmt, mag das in der russischen Gesellschaft vorherrschende Verständnis der Familie als "Schutzbarriere" erklären. So wählt die Mehrheit der Russen die Option „Mein Zuhause ist meine Festung“ als Hauptassoziation mit der Familie. Die Ergebnisse einer soziologischen Umfrage bestätigen diesen Trend: Die meisten Befragten, 33 % aller Befragten, wählten diese Option bei der Beantwortung der Frage: „Was bedeutet Familie für Sie?“, weitere 19 % wählten die Option: „A Ort, an dem du dich vor Fremden verstecken kannst."
Von besonderer Bedeutung sind die Schutzfunktion der Familie, die Berechenbarkeit und Steuerbarkeit von Beziehungen in ihrem Rahmen angesichts radikaler Veränderungen auf gesamtgesellschaftlicher Ebene. Diese Faktoren können das extrem hohe Maß an Vertrauen in die Institution Familie erklären, das für die moderne russische Gesellschaft charakteristisch ist: Unter den Institutionen, die das größte Vertrauen hervorrufen, nennen die Befragten Familie (71 % der Befragten), Freunde (45 %), und erst an dritter Stelle steht die erste der entpersonalisierten Institutionen - die Kirche (24%). Das hohe Vertrauen in die Familie in der russischen Gesellschaft ist darauf zurückzuführen, dass die Beherrschbarkeit und Berechenbarkeit der Situation nur im Rahmen familiärer Routinen erreichbar ist und nicht über familiäre Bindungen hinausgeht.
Schließlich sind Routinen erforderlich, um Aufmerksamkeit als begrenzte Ressource zu speichern und es einer Person zu ermöglichen, sich nur auf die wichtigsten Aspekte ihrer täglichen Aktivitäten zu konzentrieren. "Aufmerksamkeit statt Information ist ein knappes Gut." Routine gehört in die Sphäre des Unbewussten, genauer gesagt des Außerbewussten. Folglich ist es notwendig, den Schwerpunkt bei der Analyse von Routinen auf ihren Zusammenhang mit Einstellungen zu verlagern, die sich auf der Entwicklungsstufe der Psyche befinden, die dem Bewusstsein vorausgeht. Die Bildung von Routinen schafft die Voraussetzungen dafür, dass der Einzelne so wichtige Ressourcen für soziales Handeln wie Aufmerksamkeit und Information speichern kann. In vielen Fällen wird „Aufmerksamkeit mit Set verwechselt“, was es dem Einzelnen ermöglicht, sich auf die für ihn im Moment wichtigsten Ereignisse zu konzentrieren. Beachten wir, dass gerade mit der Transformation eines Teils der Normen, die das tägliche Leben der Individuen regeln, hundertundeine Erklärungen der „Wirkung der historischen Bedingtheit der Entwicklung“ verbunden sind. Versuche, Institutionen zu revolutionieren, sehen sich mit der Notwendigkeit konfrontiert, eine große Anzahl von Routinen zu überarbeiten, und da ein Mensch aufgrund begrenzter kognitiver Fähigkeiten nicht alle Routinen gleichzeitig überarbeiten kann, ist er auf einige wenige beschränkt, die der dringendsten Überarbeitung bedürfen unter dem Druck der Umstände. Daher die Verzögerungen bei der Reaktion der Haushalte auf laufende institutionelle Reformen – sie haben einfach keine Zeit zu reagieren, was der Veränderung der Institutionen einen trägen Charakter verleiht.

Haushaltstypen

Eine Analyse der Rolle von Routinen für das Funktionieren des Haushalts trägt zu der Vermutung bei, dass seine Struktur durch die Besonderheiten des institutionellen Umfelds bestimmt wird, in dem er tätig ist. In der Tat schützt der Haushalt den Einzelnen vor der Ungewissheit der äußeren Umgebung, vor den ihm auferlegten Normen und Spielregeln, vor übermäßiger Aufmerksamkeit für alltägliche Probleme. Folglich wirken sich die Eigenschaften des institutionellen Umfelds (der Grad der Unsicherheit, das Verhältnis von formellen und informellen Normen, die Geschwindigkeit von Veränderungen) auf die Struktur des Haushalts aus. Mit anderen Worten, es gibt kein universelles Modell des Haushalts, genauso wie es kein universelles Modell des Unternehmens oder des Staates gibt. In diesem Zusammenhang werden wir versuchen, drei ideale Arten von Haushalten zu beschreiben: Betrieb unter der Dominanz der Institution des Marktes, Betrieb unter der Dominanz der Institution einer Kommandowirtschaft und Betrieb unter den Bedingungen des Übergangs von einer Kommandowirtschaft zu ein Markt.

Haushalt in einer Kommandowirtschaft

Die Reproduktion von Humankapital in einer Kommandowirtschaft ist mit einer Reihe von Problemen konfrontiert. Trotz der stabilen äußeren Umgebung wird das tägliche Leben des Haushalts durch einen Mangel an Konsumgütern und Dienstleistungen erschwert. Der Haushalt steht vor der Notwendigkeit, die sonst übliche Prozedur des Kaufs von Lebensmitteln oder Kleidung zu einem Prozess zu machen, der viel Zeit, Mühe und mentale Emotionen erfordert. Zudem bietet der Staat nur minimale Garantien für den Schutz der Privatsphäre und behält sich das Recht vor, gegebenenfalls in diese einzugreifen. Generell kann kaum von der Existenz einer staatlich geschützten Privatsphäre und dem Rahmen einer Planwirtschaft gesprochen werden. Daher das besonders intensive Bedürfnis nach Erweiterung der Familie und des Haushalts – nur diese Organisationen sind in der Lage, den persönlichen Raum des Einzelnen zu schützen. In diesem Zusammenhang spricht Vladimir Shlapentokh über die Privatisierung des öffentlichen Lebens in Russland in den 1960er und 1970er Jahren – soziale Bindungen nahmen hauptsächlich die Form von Familie und Verwandtschaft und „Dieben“ an, was auf die Einbeziehung von Menschen hindeutet, die für den Kauf knapper Güter und Dienstleistungen nützlich sind Haushaltsstruktur.

Gerade der Prozess der Herstellung „krimineller Bindungen“ funktionierte nach dem Prinzip der gegenseitigen Dienstleistungen ("du - für mich, ich - für dich"), aber die Struktur des Haushalts und seine wirtschaftlichen Beziehungen werden weitgehend erklärt. Ein Haushalt in einer Knappheitsökonomie entsteht aus der Bündelung spezifischster Ressourcen. Diese Ressourcen waren keine knappen Güter und Dienstleistungen selbst, sondern „Zugangsleistungen“ zu ihnen. Schließlich seien für die Erbringung von Zugangsdiensten keine eigenen Mittel erforderlich. "Sie haben nicht aus persönlicher, sondern aus staatlicher oder öffentlicher Hand im Dienstleistungssektor geholfen - auf Kosten" nicht ihrer "Kunden". Bevorzugten Zugang zu knappen Gütern und Ressourcen hatten Angestellte des Partei- und Staatsapparates (Mitglieder der "Nomenklatura"), Handelsarbeiter, Transportarbeiter ("Glück"), Kategorien, die oft ins Ausland reisten: Künstler, Sportler, Diplomaten, eben Einwohner bestimmter Regionen und Städte (basierend auf "Registrierung"). Die ökonomische Rechtfertigung für die Bildung eines Haushalts in einer Knappheitsökonomie bestand darin, den Zugang zu knappen Gütern und Ressourcen auf ihrer Grundlage zu erweitern. Dasselbe gilt für die Struktur der wirtschaftlichen Bindungen der Haushalte – Freunde und Bekannte wurden oft aufgrund ihres potenziellen „Nutzens“ für den Zugang zur Knappheit ausgewählt. "Die Bedeutung von Freunden ist direkt proportional zum Grad der Nichtverfügbarkeit von Waren und Dienstleistungen und umgekehrt proportional zur Bedeutung von Geld für die Erzielung von Knappheit."
Das Vorhandensein von Unterschieden im Zugang zu einer bestimmten Ressource, abhängig von der Position in der Partei-Staat-Hierarchie, führte zu einer besonderen Art der Beziehung zwischen Haushalt und Staat. Trotz der Tatsache, dass die Budgetbeschränkung des Haushalts viel schwerwiegender ist als die Budgetbeschränkung des Unternehmens, ist es notwendig, die „Mieteinnahmen“ zu berücksichtigen, die der Haushalt vom Staat erhält, sowohl monetär (soziale Transfers) als auch nicht -monetäre Form (Prestige, vorrangiger Zugang zum Defizit). Der hohe Grad der Abhängigkeit des Haushalts vom Staat erlaubt uns, die Planwirtschaft als ein statokratisches System zu charakterisieren: „Je näher diese oder jene soziale Gruppe am Ruder der Staatsmacht und den Kanälen zur Verteilung staatlicher Ressourcen ist, desto höher ist ihre wirtschaftliche und gesellschaftliche Stellung . " Daher interessiert sich der Haushalt in erster Linie für die Bereiche der Staatspolitik, die ihm aufgrund seiner Stellung in der Parteistaatshierarchie eine Rente ermöglichen: Renten-, Wohnungs- und Kommunalpolitik, Sozialversicherungspolitik, Bildungspolitik.

Haushalt in einer Marktwirtschaft

Die Institution des Marktes erspart dem Haushalt den Zeitverlust, der mit der Suche nach knappen Waren und Dienstleistungen und dem Schlangestehen verbunden ist – der Kaufprozess wird zur Routine. So sind beispielsweise Freitagabend und Samstagmorgen in Frankreich durch einen Ansturm von Käufern in Supermärkten gekennzeichnet – an diesen Tagen wird traditionell eingekauft, was für das Wochenende und die nächste Woche reichen soll. Was nützt die Aufmerksamkeit, die durch die Verwandlung des Kaufs in eine Routine freigesetzt wird? Erstens, um das Konsumverhalten selbst zu optimieren. Wenn es in einer Kommandowirtschaft wichtig ist, das zu kaufen, was man kaufen kann, dann ist es in einer Marktwirtschaft wichtig, das zu kaufen, was beim Konsum maximalen Nutzen bietet, basierend auf dem besten Verhältnis von Qualität und Preis. Die Verbrauchsoptimierung wird durch die Versuche der Hersteller erschwert, die Nachfrage durch Werbung zu regulieren. Werbung schafft ständig neue Bedürfnisse und verhindert die endgültige Transformation des Kaufprozesses in eine Routine.

Zweitens erfordert die Beteiligung des Haushalts am Arbeitsmarkt, der für ihn die Haupteinnahmequelle darstellt, eine ständige Überwachung. Wenn die Dynamik der Mieteinnahmen keine ständige Überwachung erfordert, kann dies nicht über die Situation auf dem Arbeitsmarkt gesagt werden. Der Haushalt versucht, das Humankapital, das er hat, auf dem Arbeitsmarkt möglichst profitabel zu verkaufen, indem er zwischen alternativen Beschäftigungsmöglichkeiten auf dem Arbeitsmarkt, Haushalt und Freizeit wählt. Je höher der Spezifitätsgrad des Humankapitals eines Haushaltsmitglieds ist, desto rentabler ist es für ihn, sich nicht um den Haushalt zu kümmern, sondern es auf dem Markt zu verkaufen. Je weniger spezifisches Humankapital andererseits ist, desto vernünftiger ist es für seinen Besitzer, sich unter sonst gleichen Bedingungen auf die Hausarbeit zu beschränken. Daher erfolgt die Optimierung der Beschäftigung innerhalb des Haushalts und nicht seiner einzelnen Mitglieder. Beachten Sie, dass diese dreigliedrige Wahl des Haushalts seine optimale Größe in Analogie zur optimalen Größe des Unternehmens im Verhältnis zum Markt erklärt. Beispielsweise hängt die Entscheidung, Abendessen zu „kaufen“ (in ein Restaurant zu gehen) oder „selbst zu kochen“, vom Grad der Spezifität des Humankapitals ab, über das der Haushalt verfügt.
Die Verlagerung der Haupteinkommensquellen der Haushalte auf den Markt macht sie minimal abhängig vom Staat. Die Aktivitäten des Staates sind für den Haushalt nur insoweit von Interesse, als der Staat als Garant für Transaktionen auf dem Arbeitsmarkt (über das Arbeitsgesetzbuch) auftritt und einen Teil des Einkommens des Haushalts beansprucht (über die Abgabenordnung).

Haushalt in der Übergangswirtschaft

Die Ungewissheit und Instabilität des institutionellen Umfelds, in dem der Haushalt tätig ist, stellt die Existenz eines wesentlichen Teils der Routinen in Frage. Routinen bedürfen unter diesen Bedingungen einer ständigen Überarbeitung, d.h. sie bewegen sich aus dem außerbewussten Bereich des menschlichen Bewusstseins in den Bereich des Bewusstseins und erfordern ständige Aufmerksamkeit. Je aktiver die Reformen durchgeführt werden, desto stärker ist ihre zerstörerische Wirkung auf Routinen und folglich desto stärker das Unbehagen, das eine Person erfährt, und das Gefühl der Unsicherheit, die Ereignisse, die um sie herum stattfinden, nicht unter Kontrolle zu haben. Daher die Definition des Ziels des Haushalts in der Übergangswirtschaft als Überleben – der Wunsch, die Schutzfunktionen des Haushalts aufrechtzuerhalten, erfordert immer größere Anstrengungen und immer mehr Aufmerksamkeit.

Die Situation der Ungewissheit sowohl bei den Einkünften aus der Hauptbeschäftigung als auch bei den Mieteinnahmen (Renten, Sozialleistungen) erfordert vom Haushalt eine maximale Diversifizierung seiner Aktivitäten, da keine Einkommensquelle als stabil angesehen werden kann. Im Gegensatz zu einem marktwirtschaftlichen Haushalt, der auf einer klaren Spezialisierung seiner Mitglieder im Prozess der Reproduktion von Humankapital basiert, ist ein Haushalt in einer Übergangswirtschaft auch am Verkauf von Arbeitskräften auf dem Arbeitsmarkt, dem Konsum von Sozialtransfers und der Selbstständigkeit beteiligt. Suffizienz mit Hilfe eines persönlichen Plots und viele andere Aktivitäten. . Die Dynamik des Anteils bestimmter Arten von landwirtschaftlichen Produkten, die in den Nebenbetrieben der Russen produziert werden (als Prozentsatz der Gesamtproduktion), ist bezeichnend.

Produktart