|
Во второй половине XX в., когда противоречия во взаимодействии природы и общества резко обос- трились и вышли на глобальный уровень, известные ученые и общественные деятели, озабоченные глобальными проблемами, создали международную общественную организацию — Римский клуб, что- бы исследовать принципиально новые угрозы человечеству и привлечь к ним широкое общественное внимание. Но уже первые попытки решить такую задачу показали, что ни многоликое научное сообще- ство, ни тем более широкие слои населения не понимали реального положения дел и той опасности, которая нависла над человечеством. При этом ничто не могло заставить людей посмотреть на быстро меняющийся мир и на себя в этом мире по-другому. А более всего членов Римского клуба, посетивших многие страны и различные континенты, удручало равнодушие людей, которое проявилось в их отноше- нии к собственной судьбе. Практически все слои населения, от простых обывателей до представителей различных уровней власти, не видели, не осознавали и, что особенно важно, не хотели осознавать на- раставшие опасности.
Вспоминая впоследствии то время, основатель и первый Президент Римского клуба А. Печчеи, пи- сал: «Как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой-то совсем иной, далекой планеты... Наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди Папы Римского, увещевания Генерального секретаря ООН У Тана или, скажем, предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, что их забывали еще до того, как слышали» [6, с. 99]. Необходима была сенсация, которая напоминала бы лечение шоком. Только нечто абсолютно необычное, способное вызвать эффект «грома средь ясного неба», могло заста- вить людей увидеть надвигающиеся опасности и задуматься над своей судьбой. Эту задачу тогда успеш- но выполнила группа ученых под руководством Д. Медоуза, подготовившая первый доклад Римскому клубу «Пределы роста». Именно его публикация в 1972 г. и стала тем поворотным пунктом, после кото- рого игнорировать глобальную проблематику было уже практически невозможно.
И вот полвека спустя сложилась аналогичная ситуация, но уже в новых условиях и в ином формате. Мировое сообщество, где и теперь, как прежде, «никто, в сущности, не несет и даже не ощущает от- ветственности за состояние всего мира» [6, с. 111], испытало буквально шок, но вызванный уже не пуб- ликацией очередного доклада обеспокоенных ученых, а естественным ходом событий. Иными слова- ми, природа преподнесла более жесткий и поучительный урок мировому сообществу в виде эпидемии коронавируса, которая за считанные недели охватила всю планету и буквально поставила ультиматум мировому сообществу.
Случилось то, что еще несколько месяцев тому назад, казалось бы, невозможно было себе пред- ставить. Привычная жизнь людей изменилась в одночасье и кардинальным образом. Люди, города и даже страны перешли в режим самоизоляции и оказались фактически запертыми в своих границах. Перестали летать самолеты, резко сократились транспортные потоки, а разрыв технологических це- почек и экономических связей породил волну банкротств и остановку многих предприятий по всему миру. Индустрии развлечений, туризма, спорта перестали функционировать. Опустели отели, киноте- атры, рестораны, стадионы и иные места массового скопления людей. Личные контакты, сведенные к минимуму, заменило общение онлайн. Туда же перешли многие виды работ, производственные, деловые и прочие совещания, досуг, образование, научные конференции и т. п. Масштабы перемен и скорость, с которой они произошли, стали буквально шоком и полной неожиданностью даже для научного сообщества.
На этом фоне появилось множество как серьезных, так и досужих разговоров о природе и причинах появления коронавируса. К тому же в большинстве случаев все это связывается с глобализацией, ее ролью и значением в сложившейся ситуации. И это вполне объяснимо. К теме глобализации заставляют обратиться резко изменившиеся обстоятельства. Даже те, кто еще вчера, не задумываясь, пользовался интернетом и современными средствами связи, покупал в магазинах бытовые и промышленные товары, произведенные в различных странах, а фрукты и овощи, выращенные в том числе и в самых экзотических
уголках планеты, вдруг поняли, что все это в конечном счете замыкается на весь глобус, на всю планету и составляет нечто взаимосвязанное, взаимозависимое, единое целое. Как правильно отмечают в этой связи Г. Фаррел и А. Ньюман: «Глобализация предполагает дальнейшую специализацию труда между странами, эта модель невероятно повышает эффективность, но одновременно ведет к беспрецедент- ной уязвимости. Удары, подобные пандемии COVID-19, выявляют подобную уязвимость. Единствен- ный поставщик или регион, специализирующийся на одном продукте, в момент кризиса может вызвать хрупкость всей системы, может нарушиться вся цепочка поставок. В ближайшие месяцы мы увидим еще больше проявлений этой уязвимости»1. Соглашаясь с данной оценкой влияния глобализации на эконо- мику, следует тем не менее подчеркнуть, что ключевым элементом в этой глобальной системе является человек. Таким образом, как бы кто до этого не относился к глобальным процессам или к такого же уровня проблемам, структурам, движениям и какие бы представления не имел о них, проигнорировать разговоры о связи коронавируса и глобализации уже никто не может. А вот суждения и оценки, из этого вытекающие, заслуживают особого внимания.
Do'stlaringiz bilan baham: |
