E. Морозова Художественный редактор В. Земских Верстка E. Ермолаенкова, В. Зассеева Корректоры T. Христин, С. Шаханова ббк

Глава 18. Внешние эффекты и общественные блага 595 
ду семьями с низким и средним доходом составляет только $200, но она увеличива­
ется до $700 на более высоких уровнях (9 pphm). 
При помощи количественной информации о спросе па чистый воздух и отдельных 
оценок издержек на повышение качества воздуха мы можем определить, будут ли 
выгоды от регулирования состояния окружающей среды перевешивать издержки. 
Это стало целью исследования Национальной Академии Наук по регулированию 
автомобильных выхлопов. Данное исследование установило, что меры контроля 
понизили бы уровень загрязнителей, таких как оксиды азота, примерно на 10%. 
Выгоды для всех жителей Соединенных Штатов от этого 10-процентпого улучше­
ния составили бы примерно $2 млрд. Исследование также показало, что затраты па 
установку оборудования для контроля за автомобильными выхлопами па предмет 
их соответствия стандартам па выбросы составили бы меньше, чем $2 млрд. Следо­
вательно, заключают исследователи, выгоды от регулирования действительно пе­
ревешивают издержки. 
18.6. Частные предпочтения в области 
общественных благ 
Производство общественных благ выгодно для государства, поскольку оно полу­
чает возможность вводить налоги или сборы для оплаты их производства. Но как 
правительству определить, какое количество общественных благ будет востребо­
вано, если проблема безбилетников дает людям стимул представлять свои пред­
почтения в ложном свете? В этом разделе мы обсудим один из механизмов опре­
деления частных предпочтении в отношении предоставляемых государством благ. 
Голосование широко используется для решения проблем распределения. На­
пример, по некоторым вопросам бюджета граждане голосуют непосредственно, и 
они же избирают законодателей, которые голосуют но остальным вопросам. Мно­
гие референдумы на местном уровне и уровне штатов основываются на правиле 
большинства голосов: каждый человек имеет один голос, и тот кандидат (или ответ 
на вопрос), который получит более 50% голосов, побеждает. Давайте посмотрим, 
как правило большинства определяет предоставление государственного образо­
вания. На рис. 18.12 отмечены предпочтения относительно расходов на образова­
ние (в расчете на одного ученика) трех граждан, которые представляют три заин­
тересованные группы в районе школы. 
Кривая W
1
отражает готовность первого гражданина оплатить образование за 
вычетом необходимых налоговых платежей. Готовность оплатить какой-либо уро­
вень расходов — это максимальная сумма денег, которую гражданин согласен вне­
сти, чтобы располагать этим уровнем расходов, если альтернатива — не тратить 
вообще ничего. Другими словами, готовность заплатить — это излишек потреби­
теля, который население получает, выбрав конкретный уровень расходов. В це­
лом выгода от повышения расходов на образование увеличивается с ростом рас­
ходов. Но при этом возрастают и налоги, которыми облагается образование. 
Кривая готовности к оплате, которая отображает чистую выгоду от расходов на 
образование, первоначально стремится вверх, поскольку граждане больше ценят 
невысокий уровень расходов на образование. После того как расходы превысят 
$600 на одного ученика, рост ценности, которую семьи приписывают образова­
нию, замедляется. Следовательно, чистая выгода в действительности убывает. 

---

596 Часть IV. Информация, фиаско рынка и роль государства 
В конечном итоге уровень расходов вырастает настолько (достигнув $2400 на уче­
ника), что гражданам становится безразличен выбор между этим уровнем расхо­
дов и отсутствием расходов вообще. 
Кривая W
2
, которая описывает готовность платить для второго гражданина 
(освобожденного от налогов), имеет аналогичную форму, но максимума достига­
ет при уровне расходов в $1200 на ученика. Наконец, кривая W
v
изображающая 
готовность платить третьего гражданина, достигает пика при уровне в $1800 на 
ученика. 
Темная линия, обозначенная как A W
7
 — это совокупная готовность платить за 
образование, т. е. вертикальная сумма кривых W
1
, W
2
и W
r
Кривая А "/показывает 
максимальную сумму, которую все три гражданина согласны заплатить за полу­
чение каждого уровня образования. Как нетрудно заметить из рис. 18.12, совокуп­
ная готовность платить достигает максимума, когда на одного ученика расходуе­
тся $1200. Поскольку кривая AW выражает выгоду от расходования средств с 
учетом уплаты налогов, необходимых для оплаты этих расходов, максимальная 
точка $1200 на ученика — это еще и эффективный уровень расходов. 
Достигнем ли мы эффективного исхода, если будем при голосовании руковод­
ствоваться правилом большинства? Предположим, что общество должно прого­
лосовать, тратить ли на одного ученика $1200 или $600. Первый гражданин про­
голосует за $600, а два других будут голосовать за $1200, которые и будут 
выбраны согласно правилу большинства голосов. Фактически при использовании