Думай медленно решай быстро

Причина и случай 
Ассоциативные 
механизмы 
ищут 
причины. 
Статистические
закономерности трудно воспринимать, потому что к ним требуется
принципиально иной подход. Рассматривая событие со статистической
точки зрения, мы интересуемся его связью с тем, что могло произойти, а не
как именно оно произошло. Никакой особой причины не было, случай
выбрал его среди других.
Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьезные
ошибки в оценке случайности действительно случайных событий. Для
примера возьмем пол шести младенцев, родившихся в больнице один за
другим. Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно
случайна: события независимы, а число мальчиков и девочек, родившихся
за последние часы, абсолютно не влияет на пол следующего младенца.
Теперь рассмотрим три возможные последовательности:
МММДДД
ДДДДДД
МДММДМ
Одинаковая ли у них вероятность? Возникающий интуитивный ответ
«Конечно, нет!» — неправильный. Поскольку события независимы, а
варианты исхода Д и М примерно равновероятны, любая возможная
последовательность полов шести новорожденных так же вероятна, как
остальные. Даже сейчас, когда вы знаете, что этот вывод правильный, он
все равно противоречит интуиции, потому что только третья строка
кажется случайной. Как и можно было ожидать, последовательность
МДММДМ считают более вероятной, чем две другие. Мы ищем
закономерности, верим в когерентность окружающего мира, где появление
на свет шести девочек подряд не случайно, а результат механической
причины или чьего-то намерения. Мы не ожидаем, что случайный процесс
приведет к регулярным результатам, и, обнаружив нечто, похожее на
закономерность, быстро отказываемся от мысли о случайности такого
процесса. На самом деле случайные процессы порождают множество
последовательностей, 
подталкивая 
наблюдателей 
к 
убеждению 
в
неслучайности таковых. Разумеется, желание придерживаться каузальности
дает определенные эволюционные преимущества: это часть бдительности,

---

унаследованной от предков. Мы автоматически следим за изменениями
окружающей среды. Львы появляются на равнине в случайное время, но
безопаснее замечать и должным образом реагировать на увеличение
частоты появлений львиных прайдов, даже если оно вызвано флуктуациями
в случайном процессе.
Широко распространенное непонимание случайности иногда имеет
серьезные последствия. В нашей статье о репрезентативности мы с Амосом
процитировали статистика Уильяма Феллера, показавшего, как легко найти
закономерности там, где их нет. В годы Второй мировой войны считалось,
что бомбардировки Лондона совершаются по определенному плану и не
могут быть случайными, поскольку на карте распределения очагов
поражения выявлялись подозрительные пробелы. Подозревали, что в
непострадавших 
районах 
живут 
немецкие 
шпионы. 
Тщательный
статистический анализ показал, что распределение очагов поражения было
типичным для случайного процесса, включая и сам тот факт, что оно
вызывало сильное впечатление неслучайности. Феллер говорит: «Для
неопытного глаза случайность выглядит как регулярность или тенденция к
группированию». Вскоре мне представилась возможность на практике
применить наблюдения Феллера. В 1973 году началась четвертая арабо-
израильская война, и мой единственный незначительный вклад в нее
состоял в том, что я посоветовал высшему командованию израильских ВВС
прекратить 
начатое 
расследование. 
Израильские 
войска 
понесли
значительный урон в результате эффективных воздушных атак противника
с применением египетских ракет «земля — воздух». Существенные потери
казались неравномерно распределенными: к примеру, из двух эскадрилий,
вылетевших с одного аэродрома, одна потеряла четыре самолета, а другая
— ни одного. Для выявления ошибок, допущенных пострадавшей
эскадрильей, начали расследование. Не было никаких причин считать, что
эскадрильи различались по уровню подготовки; никакой разницы в
действиях пилотов не обнаружили. Разумеется, жизнь пилотов различалась
по множеству случайных показателей, включая, как помнится, частоту
поездок домой и методы проведения разборов полетов. Я посоветовал
командованию прекратить расследование и смириться с тем, что
понесенные потери оказались результатом слепого случая. Я выдвинул
следующие аргументы: вероятнее всего, дело в случайности, искать
неочевидную причину наугад безнадежно, а пилотов понесшей потери
эскадрильи не стоит обременять чувством вины за смерть товарищей.
Через несколько лет Амос и его ученики Том Гилович и Роберт
Валлоне опубликовали исследование о неверном восприятии случайности в

---

баскетболе. Среди игроков, тренеров и болельщиков бытует убеждение, что
иногда у игроков бывает «легкая рука». Удержаться от такого вывода
невозможно: если игрок забрасывает три или четыре мяча подряд,
возникает каузальное убеждение, что он будет играть успешнее других. Обе
команды подстраиваются под такое решение: «свои» чаще дают
удачливому игроку пас, а защита «чужих» старается блокировать его.
Анализ тысяч последовательностей бросков привел к неутешительному
заключению: в профессиональном баскетболе не бывает бросков «легкой
руки» — ни с площадки, ни со штрафной. Конечно, некоторые игроки
точнее других, но последовательность успешных бросков и промахов
удовлетворяет всем тестам на случайность. Все остальное — выдумки
наблюдателей, склонных находить упорядоченность и каузальность в
случайных событиях. «Легкая рука» — распространенная когнитивная
иллюзия.
Реакция общественности на это исследование весьма показательна:
неожиданные выводы привлекли внимание прессы, но восприняли их с
огромным недоверием. Знаменитый тренер баскетбольной команды
«Бостон Селтикс» Рэд Ауэрбах, услышав об исследовании Гиловича,
сказал: «Да кто он такой? Ну, провел исследование, а мне какая разница?»
Склонность видеть закономерности в случайном сильнее каких-то там
исследований.
Иллюзия закономерности влияет на наши жизни и вне баскетбольных
площадок. Сколько выгодных сделок должен заключить ваш финансовый
консультант, прежде чем вы решите, что он необычайно эффективен? Какое
количество успешных приобретений убедит совет директоров, что у
генерального директора талант к подобным сделкам? Простой ответ на эти
вопросы гласит, что, следуя интуиции, вы чаще воспримете случайное
событие как закономерное. Мы слишком охотно отвергаем мысль о том, что
многое в нашей жизни случайно.
Я начал эту часть с примера о частоте заболеваемости раком в США.
Он появляется в книге, предназначенной для преподавателей статистики,
но я узнал о нем из упомянутой выше статьи Говарда Вейнера и Харриса
Цверлинга. Они написали о крупном вкладе в 1,7 миллиарда долларов,
сделанном Фондом Гейтса в исследования необычных характеристик
самых преуспевающих школ.
Многие пытаются найти секрет успешного образования, определяя
высокорезультативные школы в надежде выяснить, чем же они отличаются
от остальных. Один из выводов этого исследования состоит в том, что в
среднем небольшие школы результативнее. К примеру, в обзоре 1662 школ

---

в Пенсильвании 6 из 50 лучших были небольшими, что в 4 раза превышает
реальные показатели. На основании этих данных Фонд Гейтса сделал
значительные инвестиции в создание небольших школ, иногда даже путем