которых он предсказал ту же вероятность. Однако для людей неестественно
группировать события по их прогнозируемой вероятности. Без такого
группирования человек не в состоянии узнать,
например, что всего лишь
50 % событий, которым он приписал вероятность 0,9 и выше, произошли в
действительности.
Эмпирический анализ когнитивных искажений много дает для оценки
прогноза вероятности в теории и на практике. Современная теория
принятия решений [24] рассматривает субъективную вероятность как
выраженное
в
цифрах
мнение
идеального
человека.
Конкретно
субъективная вероятность данного события определяется набором ставок
по поводу этого события, на которые согласен человек. Внутренне
согласованную, или когерентную, оценку субъективной вероятности можно
вывести, если выбор ставок человека удовлетворяет определенным
принципам — аксиомам теории. Полученная вероятность будет
субъективной в
том смысле, что у разных людей может быть разная
вероятность для одного и того же события. Главный плюс такого подхода
— строгая субъективная интерпретация вероятности, применимая к
уникальным событиям и включенная в общую теорию рационального
принятия решений.
Наверное, следует заме тить, что, хотя субъективную вероятность
иногда можно вывести из предпочтений по ставкам,
обычно вероятности
так не формируются. Человек ставит на команду «А», а не на команду «Б»,
потому что верит, что у команды «А» больше шансов на победу; он не
выводит свою веру из предпочтений по ставкам. В реальности
субъективные вероятности определяют предпочтения по ставкам, а не
выводятся из них, как в аксиоматической теории принятия рациональных
решений [25].
Субъективная, по сути, природа вероятности привела многих
исследователей к убеждению, что когерентность,
или внутренняя
согласованность, — единственный валидный критерий оценки заявленных
вероятностей. С точки зрения формальной теории субъективной
вероятности любой набор внутренне согласованных суждений о
вероятности ничем не хуже других. Такой критерий не вполне
удовлетворителен,
поскольку
внутренне
согласованный
набор
субъективных вероятностей может быть несовместим с другими мнениями,
которых придерживается человек. Представьте человека, чьи субъективные
вероятности для всех возможных исходов подбрасывания монеты отражают
ошибку игрока. То есть его оценка вероятности решки для конкретного
броска растет с ростом числа орлов, выпавших в предшествующих
бросках. Суждения такого человека могут быть внутренне согласованны, а
значит,
должны
быть
признаны
адекватными
субъективными
вероятностями — по критерию формальной теории. Эти вероятности,
однако, несовместимы с общим убеждением, что у монеты нет памяти и,
следовательно, результат броска не может зависеть от предыдущих
выпадений. Чтобы признать заявленные вероятности адекватными или
рациональными, внутренней согласованности недостаточно. Суждения
должны быть совместимы со всей системой убеждений, которых
придерживается человек. К сожалению, не может быть простой
формальной процедуры для оценки совместимости набора суждений о
вероятности с общей системой убеждений эксперта. Рациональный эксперт,
тем не
менее, будет стремиться к совместимости, хотя внутренней
согласованности проще добиться и ее легче оценивать. В частности,
эксперт постарается, чтобы его суждения о вероятности были согласованы
с его знаниями о предмете, с законами вероятности и его собственными
эвристическими методами и искажениями.