Do ofjli,d, 18 Jjel cL ci

Мирза Мухаммед Мехди-хан Астерабади происходил, по некоторым данным, из фамилии Сефевидов, что не помешало ему служить Надир-шаху в качестве личного секретаря (мунши). Мирза Мехди-хан — обра­зованный филолог, знаток тюркских языков, автор узбекско-персидского словаря «Санглах», грамматики персидского языка, участник сделанно­го по приказу Надир-шаха перевода Евангелия на персидский язык. Мирза Мехди-хан составил большой труд по истории правления Надир-шаха, под заглавием «Тарих-и Надири» («Надирова история»). Труд этот снискал громкую славу, выше своих действительных достоинств, в странах Востока и Европы. Он выдержал двенадцать литографирован­ных изданий на Востоке (в Иране и в Индии) ² и сохранился во множе­стве рукописей в разных хранилищах мира,³ в частности в хранили­щах СССР.⁴ Еще в XVIII в. вышло три перевода труда Мехди-хана на европейские языки.⁵ Есть и более поздние переводы.⁶ Но научно-крити­ческого издания персидского текста до сих пор нет.
Мехди-хан сознательно подражал персидскому историку начала XIV в. Вассафу, прославившемуся своим изысканным и вычурным сти­лем. Изложение Мехди-хана, пожалуй, в еще большей мере, нежели у Вассафа, отличается напыщенным языком, перегруженным метафорами,

1. 
   Перечень их см. у Storey, ч. II, вып. I, стр. 136.
   
2. 
   В том числе пять изданий в Тебризе, четыре — в Тегеране и по одному изда­нию в Калькутте, Бомбее и Лахоре.
   
3. 
   Перечень рукописей и изданий см. у Storey, ч. II, вып. 2, стр. 322—324.
   
4. 
   В Ленинграде (Публичная библиотека и ЙВ АН СССР) и в Ташкенте (ИВ АН УзССР).
   
5. 
   Вилльямом Джонсом (W. Jones) выполнены и изданы были переводы на фран­цузский язык (издания 1770, 1799, 1807 гг., все три в Лондоне) и английский (Лон­дон, 1773); издан также немецкий перевод с французского перевода Джонса (Грейф-вальд, 1773).
   
6. 
   Новый английский перевод Guffar Syed (Ахмедабад, 1908); перевод на язык урду, 1268 г. х. = 1851/2 гг. н. э.
   

304
хронограммами, стихотворными загадками и различными словесными; техническими, трюками. Но, в отличие от Вассафа, у Мехди-хана лите­ратурная форма подавляет содержание. По изяществу языка и стиля труд Мехди-хана не имеет себе равных в персидской историографии XVI—XVIII вв., — это-то и создало ему столь громкую, славу, — но он имеет значение скорее литературного, нежели исторического труда. Тем не менее, он сообщает ряд важных сведений по истории (преимуществен­но военной и политической) Ирана, закавказских стран и Афганистана времени правления Надир-шаха, также о народных движениях того вре­мени; важно также то, что Мехди-хан отличается точностью в датиров­ках событий. Труд Мехди-хана с начала до конца выдержан в стиле па-. негирика.
Как доверенное лицо Надир-шаха, Мехди-хан был хорошо осве­домлен обо всех политических событиях своего времени, хотя и излагал их очень тенденциозно.
Другой труд Мехди-хана — «Дуррэ-йи Надири» («Надирова жем­чужина») является вариантом первого труда и по содержанию почти тождествен ему. Он также сохранился в значительном числе рукописей и выдержал шесть литографированных изданий в Иране и Индии.¹
Мехди-ханом составлен также сборник официальных документов («Инша»), вышедших из-под его пера, написанных в том же напыщен­ном и цветистом стиле. В эту коллекцию вошли некоторые указы На­дир-шаха о назначениях сановников, дипломатические документы, вакф-ные грамоты, донесения и письма. Автор подбирал документы не ради их содержания, а как образцы канцелярского литературного стиля. По­этому составленная им коллекция не может претендовать на полноту. Есть литографское издание.²
Долгое время труды Мехди-хана рассматривались исследователями как основные источники по истории времени Надир-шаха. Акад. В. В. Бартольдом введен в научный обиход (1919 г.) новый источник па истории этого времени, значительно более ценный. Это огромный труд Мухаммед-Казима. В. В. Бартольд признавал труд Мухаммед-Казима фундаментальным источником, превосходящим по значению все ос­тальные источники времени, не исключая и труда Мехди-хана.
Известна лишь одна единственная рукопись труда Мухаммед-Казима (возможно, автограф или выполненный по заказу автора список) в трех томах. Первоначально были обнаружены только два последние тома этой рукописи, поэтому и заглавие труда не было известно.³ Незадолго до-Отечественной войны 1941—1945 гг. в Москве был обнаружен первый том той же рукописи,⁴ после чего стало известно и заглавие труда Му­хаммед-Казима — «Алемарай-и Надири».⁵
Первый том труда Мухаммед-Казима излагает события истории Ирана до вступления на престол Надир-шаха, второй том — события 1736—1743 гг., третий том — события последних годов правления На­дир-шаха (1743—1747).
Мухаммед-Казим, с юных лет состоявший на шахской службе (од­но время он был везиром Мервской области), имел доступ к государст­венным архивам. Его труд «Алемарай-и Надири» обнаруживает хоро-

1. 
   Перечень рукописей и изданий текста см. у Storey, т. II, вып. 2, стр. 324. Последнее издание—лахорское. 1923.
   

1. 
   Выпущено в Тебризе в 1294 г. х. (1877 г. н. э.).
   
2. 
   Предполагали, что труд назывался «Надир-намэ».
   

2. 
   В настоящее время все три тома труда Мухаммед-Казима находятся в руко­писном хранилище Ленинградского отделения ИВ АН СССР.
   
3. 
   Букв. «Драгоценный мироукрашатель». Здесь игра слов: «Надири» — «драгоцен­ный», но также и «надиров». Под «мироукрашателем» (или «мироустроителем»), ко­нечно, понимается сам Надир-шах.
   

302
шее знакомство с документами, особенно с документами налогового ве­домства и с состоянием финансов Ирана того времени. Конечно, Мухам­мед-Казим выступает, как сторонник Надир-шаха, но, не в пример Мехди-хану, несравненно более последнего объективен в изображении событий. При всей своей лойяльности по отношению к Надир-шаху, Мухаммед-Казим не отказывается от критики отдельных его мероприя­тий. В частности, налоговую политику Надир-шаха, ложившуюся тяже­лым бременем на трудовое население, Мухаммед-Казим считал большой несправедливостью. Наряду с описаниями походов Надира, Мухаммед-Ка­зим дает обильный социально-экономический материал. Его у него боль­ше, чем у других персидских авторов XVIII в. Мухаммед-Казим приво­дит подробные описания народных восстаний, о которых он, представи­тель шахской бюрократии, говорит во враждебном тоне; однако это скорее принятая официально-условная манера изложения, нежели лич­ное мнение автора, поскольку в некоторых случаях он подчеркивает, что эти восстания вызывались полной невозможностью для крестьян, кочев­ников и горожан внести наложенные на них подати в пользу казны.
Труд Мухаммед-Казима — наиболее ценный источник по истории Ирана первой половины XVIII в. Он не издан и не переведен.
Для истории феодальных междоусобий, наступивших в Иране после гибели Надир-шаха, источником служит «Муджмал-и тарих-и ба'д На-дирийэ» («Конспект тюсленадировой истории») Абу-л-Хасана ибн Му­хаммед-Амина Гулистанэ в двух томах. В первом томе изложены собы­тия 1747—1750 гг., во втором — история Ахмед-шаха Дуррани и основа­ния Афганского государства. Есть европейское издание персидского текста.¹
Мирза Мухаммед Садык Мусеви Нами, происходивший из исфахан-ской знати (умер в 1790 г.), составил незаконченную официальную исто­рию Керим-хана Зенда (1750—1779), под заглавием «Тарих-и гитигу-шай» («История покорителя вселенной»), иначе «Тарих-и Зендийэ» («Зендская история»). После смерти автора два продолжения его труда составили мирза Абд-ал-Керим и Мухаммед Риза Ширази, доведя изло­жение событий до 1794 г. н. э. Персидский текст «Тарих-и гитигушай» с упомянутыми продолжениями был издан в Иране.²