Диссертация на соискание ученой степени доктора педагогических наук Научный консультант

Цели и задачи экспертизы.

1. 
   Цель экспертизы – оценка качества и готовности промежуточных и итоговых результатов реализации Программы РИП.
   
2. 
   К задачам экспертизы относятся:
   

а) оценка потенциальной востребованности материала; б) оценка значимости материала;
в) оценка возможностей использования материала; г) оценка подготовленности материала.
д) заключение о возможности принять материал в качестве научно- методической продукции как результата экспериментальной и инновационной деятельности.

3. Методика экспертизы.

1. 
   Основным инструментом экспертизы является «Экспертное заключе- ние об отдельных результатах реализации Программы РИП» (Приложение).
   
2. 
   В бланке экспертного заключения фиксируются реквизиты и критерии оценки качества материалов, представленных на экспертизу, заключение экс- перта.
   
3. 
   Реквизиты материалов включают в себя сведения о наименовании об- разовательной организации, ФИО авторов / редактора, название и жанр матери- ала.
   
4. 
   Оценка качества может осуществляться по четырѐм основным направ- лениям, каждое из которых включает два критерия:
   

1. 
   Потенциальная востребованность материала – определяется посред- ством оценки актуальности и новизны содержания.
   
   • 
     Актуальность содержания – показатели оценки (в баллах): 0 – материал неактуален;
     

1. 
   – низкая – материал актуален для данной образовательной орга- низации, либо на муниципальном уровне;
   
2. 
   – средняя – материал актуален для образовательных организаций области;
   
3. 
   – высокая – материал актуален для образовательных организа- ций, как области, так и за еѐ пределами.
   

• 
  Новизна – показатели оценки (в баллах):
  

0. 
   – материал дублирует имеющиеся результаты эксперименталь- ной и инновационной деятельности;
   
1. 
   – низкая (новизны менее 30 %) – материал содержит имеющиеся образцы результатов экспериментальной и инновационной дея- тельности с несущественными изменениями;
   
2. 
   – средняя (новизны от 30 до 70 %) – материал значительно кон- кретизирует и дополняет существующие образцы результаты экс- периментальной и инновационной деятельности;
   
3. 
   – высокая (новизны более 70 %) – материал существенно отлича- ется от имеющихся аналогов и должен быть признан новым.
   

2. 
   Значимость материала – определяется оценкой теоретической и практи- ческой значимости содержания.
   
   • 
     Теоретическая значимость – показатели оценки* (в баллах): 0 – теоретическая значимость отсутствует;
     

1. 
   – низкая – имеющиеся материалы ничего не меняет в теории во- проса;
   
2. 
   – средняя – имеющиеся материалы конкретизирует и дополняет теоретические представления поданному вопросу;
   
3. 
   – высокая – имеющиеся материалы существенно меняют теоре- тические представления по данному вопросу, и открывает пер- спективы для прикладных исследований.
   

*Показатели 1 и 2 не снижают значимости материала при оценке таких ре- зультатов выполнения технического задания как контрольно-измерительные материалы, методики психологической диагностики, нормативные документы, программы развития образовательной организации и т.д.

• 
  Практическая значимость – показатели оценки** (в баллах): 0 – практическая значимость отсутствует;
  

1. 
   – низкая – материалы не позволяют практически решить имею- щуюся проблему;
   
2. 
   – средняя – материалы конкретизируют и дополняют существу- ющие практические способы и средства решения имеющейся про- блемы;
   
3. 
   – высокая – материалы содержат новые, более эффективные практические способы и средства решения имеющейся проблемы.
   

**Показатели 1 и 2 не снижают значимости материала при оценке таких результатов выполнения технического задания как концепции, теоретические разработки, аналитические справки и т.д.

3. 
   Возможности использования материала – определяются в ходе оценки масштаба решаемой проблемы и рекомендуемого масштаба применения.
   
   • 
     Масштаб решаемых проблем – показатели оценки (в баллах): 0 – не определѐн;
     

1. 
   – локальный – материал содержит результаты узкого и специ- ального применения, который предназначен для решения проблем данной образовательной организации;
   
2. 
   – ограниченный – материал содержит результаты ограничен- ного применения, который предназначен для решения проблем об- разовательных организаций отдельного территориального образо- вания (муниципалитета, области), либо отдельных типов образова- тельных организаций (например, ДОО, школы, УДОД, СПО и т.д.);
   
3. 
   – широкий – материал содержит результаты широкого примене- ния, который предназначен для решения общих проблем образо- вания.
   

• 
  Рекомендуемый масштаб применения – показатели оценки (в бал- лах):
  

0 – не определѐн;
1 – локальный – применение материала рекомендуется в масштабе отдельного муниципального образования;

2. 
   – ограниченный – применение материала рекомендуется в масштабе области;
   
3. 
   – широкий – материала может быть рекомендован для приме- нения образовательным организациям за пределами области (на межрегиональном, всероссийском и международном уровнях).
   

3. 
   Подготовленность материала – определяется оценкой готовности к ис- пользованию и культурой оформления материалов.
   
   • 
     Готовность к использованию – показатели оценки (в баллах): 0 – не оценивается;
     

1. 
   – низкая – материал требует существенной доработки по струк- туре / содержанию / форме изложения;
   
2. 
   – средняя – материал требует незначительной доработки по структуре / содержанию / форме изложения;
   
3. 
   – материал готов к использованию в существующем виде, соот- ветствует требованиям, предъявляемым к подобным материалам.
   

• 
  Культура оформления – показатели оценки: 0 – не оценивается;
  

1. 
   – низкая – материал неудобочитаем и требует переоформления из-за нескольких нарушений одновременно:
   
   • 
     отсутствует оглавление;
     
   • 
     нарушена / отсутствует нумерация страниц;
     
   • 
     отсутствует аннотация;
     
   • 
     текст фрагментарен и плохо отформатирован;
     
   • 
     в тексте нет ссылок на авторство / на первоисточники;
     
   • 
     отсутствует, либо нарушена нумерация рисунков, схем, таблиц, фотографий, приложений и иных иллюстративных материалов;
     
   • 
     список литературы отсутствует, либо нарушены требо- вания к его оформлению и т.д.
     
2. 
   – средняя – есть отдельные погрешности в оформлении материа- ла, требующие обязательных исправлений.
   
3. 
   – высокая – материал представлен в виде изданной, либо готовой к изданию (оригинал-макет) научно-методической продукции со- ответствующей жанру, заявленному в техническом задании.
   

5. 
   Общая оценка материала определяется как среднее арифметическое от оценок по всем восьми (8) критериям.
   
6. 
   Необходимым условием положительного заключения о приѐме мате- риала в качестве результата экспериментальной и инновационной деятельности образовательной организации является общая оценка не ниже 1,7 баллов. В этом случае материал подлежит обязательной доработке в соответствии с заме- чаниями и предложениями Областного экспертного совета. В случае необходи- мости совет принимает решение о дополнительной экспертизе доработанных материалов.
   
7. 
   Достаточным условием положительного заключения может служить наличие в экспертном заключении высшей оценки хотя бы по одной из позиций качественной оценки содержания материала (наряду с готовностью к использо- ванию).
   

В случае признания материала «научно-методической продукцией как ре- зультата экспериментальной и инновационной деятельности» корректировки в соответствии с замечаниями и предложениями Областного экспертного совета производятся авторами в рабочем порядке, без дополнительной экспертизы до- работанных материалов.

8. 
   При высокой общей оценке (2,3 балла и выше) материалов, принятых Областным экспертным советом, и по предложению эксперта совет может при- нять дополнительное решение об их рекомендации к изданию. В этом случае авторы материалов, при необходимости, получают выписку о таком решении из протокола соответствующего заседания Областного экспертного совета.
   

4.