Девиантное поведение и социолный контроль. План: Понятие личность и социальные типы личности

Достоверность приведенных данных подтверждена и опросом. Как и вышеприведенный факт, данное наблюдение доказывает, что любая группа должна быть сбалансирована, уравновешенна по основным социально-психологическим признакам. Рекомендации будут наиболее эффективны, если в комплексе применяются социологические и психологические методы, а данные одних методов будут контролироваться и проверяться данными других методов.
Именно комплексное применение всех методов исследования позволило социологам ответить на вопрос, почему ущемляются интересы детей – выходцев их семей с низкими доходами. Целенаправленное наблюдение показало, что учителя как представители среднего класса лучше усвоили ценности своего социального слоя, своей группы. Они осознанно или бессознательно поощряют взгляды, соответствующие собственным. Учителя лучше понимают учащихся, выросших в их среде. Как правило, они лучше относятся к таким детям и готовы тратить больше внимания на оказание им помощи в учебе. В результате возникает своего рода косвенная дискриминация учащихся из низших классов. Эта дискриминация наряду с низким уровнем социальных и материальных условий, в которых они растут, мешает им добиться успеха в средней школе.
Одним из самых распространенных в социологических исследованиях является метод опроса. Опрос предполагает получение ответов на задаваемые социологом вопросы. Опросы – незаменимый прием получения информации о субъективном мире людей, их настроениях, духовных и материальных потребностях, склонностях, мотивах деятельности, мнениях. Источником информации выступает словесное сообщение, суждение опрашиваемого.
В конце 80-х годов автор этого курса работал в средней школе г. Орска Оренбургской области. Там им был предпринят один из первых опытов самостоятельного социологического исследования. В частности во всех классах (от 4-го до 10-го) учащимся был предложен ряд вопросов. Этот опрос проводился в конце учебного года. Опросником воспользовались еще два учителя. Вот эти вопросы:
1. Уступает ли он другим учителям?
2. Хорошо ли знает учитель свой предмет?
3. Что не нравится в нем?
4. Нравится ли, как он излагает урок?
5. Нравится ли, как он опрашивает учеников?
6. Достигает урок цели?
7. Умеет ли найти подход к ученику, наладить контакт с ним?
8. Тактичен ли он?
9. Есть ли у него любимчики?
10. Как у него с юмором?
11. Справедлив ли он?
Информация, полученная в ходе исследования, оказалась богатой и содержательной. Однако ее было трудно обработать и практически никак нельзя было зашифровать. Каждый учащийся писал по-своему, в меру своей активности и грамотности. Ответы были подсчитаны только в абсолютном выражении, без перевода в проценты или индексы.
Далее, вопрос "Достигает ли урок цели" оказался посильным только для старшеклассников. Неудачно было расположение вопросов. Первым был поставлен достаточно сложный вопрос. Одна из учениц 5 класса ответила так: "Так как он мужчина, то он уступает учителям-женщинам место в трамвае". Был задан вопрос "Что не нравится?", но не было вопроса "Что нравится в учителе?". Отсюда – неизбежное смещение информации в негативную сторону, что особенно не понравилось учителям. Грубой методической ошибкой было то, что учащимся всех классов были предложены одни и те же вопросы. А по сути вопросы подходили только для учащихся старших классов.
Литература:
1. Ганиева М.Х. Общая социология (курс лекций). ТашГУ факультет социально-политических наук. – Ташкент, 1999. ст 17-22
2. Ганиева М.Х. Этносоциология. Учебное пособия для студентов ввысших учебных заведений. – Ташкент. Университет, 2006. ст 69-72
3. Убайдуллаева Р.Т. Социология как наука. ТашГУ. – Ташкент, 1999. ст 44
4. Ахмедова Х.Х. Социология и социометрия в технических вузах. Учебное пособие. Мин. высш. и сред. спец. образ. РУз. ТГТУ. – Ташкент, 2008. ст 67
5. Латипова Н.М. Политическая социология. Методическое пособие. – Ташкент, 2010. ст 72-74