Dalillarni baholash mezonlari: maqbullik; ahamiyatlilik; ishonchlilik

Dalillar tushunchasi va turlari. Noto'g'ri dalillar. Jinoyat protsessida dalillarni tasniflash. Jinoyat protsessidagi dalillar tushunchasi Dalillarning dalil turlari tushunchasi
Dalillar – sud, prokuror, tergovchi, tergovchi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda jinoyat ishida isbotlanishi lozim bo'lgan holatlar yoki ishning mavjud emasligini va ish uchun ahamiyatli boshqa holatlar mavjudligini aniqlaydigan har qanday ma'lumot (Jinoyat protsessual kodeksining 74-moddasi).
Dalillar turlari: to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita; birlamchi va ikkilamchi; ayblov xulosasi va oqlash; moddiy va shaxsiy.
Dalillar manbalari: gumon qilinuvchining, ayblanuvchining ko'rsatuvlari; jabrlanuvchining, guvohning ko'rsatmalari; ekspert xulosasi va ko'rsatuvlar; dalillar; tergov va sud harakati; boshqa hujjatlar.
Dalillarni baholash mezonlari: maqbullik; ahamiyatlilik; ishonchlilik.
Qabul qilish mumkinligi bu dalillarni aniqlash, aniqlash, tanishtirish jarayonining (protsessual shakl) Jinoyat-protsessual kodeksining talablariga muvofiqligi.
Nisbiylik – ishda olingan ma'lumotlar va jinoyat ishida isbotlanishi kerak bo'lgan holatlar, shuningdek ish uchun ahamiyatli bo'lgan boshqa holatlar o'rtasida mantiqiy aloqaning mavjudligi yoki yo'qligi.
Ishonchlilik – bu dalillarning sifatiy tavsifi bo'lib, dalillar ob'ektiv haqiqatga mos keladi va sub'ektiv plakka ega emas.

6.2. Dalillar mavzusi

Dalillar predmeti – ish bo'yicha majburiy ravishda aniqlanishi kerak bo'lgan holatlar (Jinoyat-protsessual kodeksining 73-moddasi):
Jinoyat hodisasi (vaqti, joyi, usuli va boshqalar);
Shaxsning jinoyat sodir etishda aybliligi, uning aybi shakli, sabablari;
Ayblanuvchining shaxsini tavsiflovchi holatlar;
Jinoyat oqibatida etkazilgan zararning xususiyati va hajmi;
Jinoyat va jazolanishi mumkin bo'lmagan holatlar;
Jazoni engillashtiradigan (Jinoyat kodeksining 61-moddasi) va og'irlashtiruvchi (Jinoyat kodeksining 63-moddasi) holatlar;
Ozod qilinishiga olib keladigan holatlar jinoiy javobgarlik va jazo (masalan, yarashuv (CPC 25-moddasi));
Jinoyat sodir etishga yordam bergan holatlar.
6.3. Isbot predmeti va isbotlashning burchi
Dalillarning predmetlari – tergov va boshqa hujjatlarni tayyorlash bilan shug'ullanuvchi shaxslar sud jarayoni dalillar to'plash: sud, prokuror, tergovchi, surishtiruvchi va hujjatlar va narsalarni dalil sifatida yig'ish to'g'risida ariza berish, ularni ishga olib kelish, shuningdek dalillarni olishga qaratilgan tergov va boshqa protsessual harakatlarni amalga oshirishda ishtirok etish huquqiga ega bo'lgan shaxslar: gumon qilinuvchi. , ayblanuvchi, shuningdek jabrlanuvchi, fuqaroviy da'vogar, fuqaroviy javobgar, himoyachi, xususiy prokuror (UPning 86-moddasi 3, 41-qismi, 41-qismi).
Dalillar chegaralari – ishonchli dalillarning zaruriy minimal qiymati va dalil predmetining holatini o'rganish chuqurligi, ularning asosida ishda yagona to'g'ri qaror qabul qilish mumkin. Ushbu qoida jinoyat protsessidagi barcha qarorlar uchun universaldir.
Dalillar – bu dalillarni to'plash, tekshirish va baholash jarayoni (Jinoyat protsessual kodeksining 85-moddasi).
Dalillar asosan surishtiruvchi, tergovchi, prokuror va sudning tergov va protsessual harakatlari orqali to'planadi.
Himoyachi: narsalar, hujjatlar va boshqa ma'lumotlarni olish; ularning roziligi bilan shaxslar bilan suhbatlashish; turli darajadagi hokimiyatlardan, shuningdek jamoat birlashmalaridan ma'lumotnomalar, tavsiflar va boshqa hujjatlarni so'rash (Jinoyat protsessual kodeksining 86-moddasi).
Isbot predmetining holatini aniqlash uchun dalillarni to'plash, baholash va tekshirish isbotlash jarayonining rasmiylashtirilgan tushunchasidir.
Dalillarni baholash qoidalaridan kelib chiqadigan bo'lsak, har bir dalil nafaqat tekshiruvga, balki uning ahamiyati, maqbulligi, ishonchliligi nuqtai nazaridan baholanishi kerak va ishda to'plangan barcha dalillar jinoyat ishini hal qilish uchun etarli. Qabul qilish qoidalari Art. JPKning 75, 88-moddalari, va qabul qilinganidan keyin qonun talablari buzilgan taqdirda, ular yo'q yuridik kuch ayblov yoki oqlash uchun asos bo'lishi mumkin emas, shuningdek, San'atning har qanday holatini isbotlash uchun foydalanilishi mumkin. 73 Jinoyat-protsessual kodeksi (dalillar mavzusi). Yetarlilik qoidasi asosan jinoyat ishidagi dalillarning chegaralarini aniqlashga mos keladi.
Sud hukmi qonuniy kuchga kirgan sud hukmi bilan belgilangan holatlar tergov va sud organlari tomonidan qo'shimcha tekshiruvsiz dalil sifatida tan olinadi, agar bu holatlar shubhali bo'lmasa-yu, lekin oldindan belgilab qo'yolmasa, ammo ko'rib chiqilayotgan jinoyat ishida ilgari ishtirok etmagan shaxslarning aybini aniqlaydi. Biznes.

6.4. Dalillarga yo'l qo'ymaslik

CCRP talablarini buzgan holda olingan dalillarga yo'l qo'yilmaydi. Bu shuni anglatadiki, ular yuridik kuchga ega emas va ayblov uchun asos qilib olinmaydi.
Qabul qilinmaydigan dalillar (Jinoyat-protsessual kodeksining 75-moddasi):
1) gumon qilinuvchining, ayblanuvchining, sudlanuvchining sudga qadar bo'lgan protsessual protsessida himoyachining yo'qligi to'g'risidagi ma'lumotlar, shu jumladan himoyachining rad qilinishi hollari, shuningdek sudda gumon qilinuvchi, ayblanuvchi tomonidan tasdiqlanmagan ma'lumotlar;
2) jabrlanuvchining, guvohning g'azabga, taxmin qilishga, tinglashga asoslangan ko'rsatuvlari, shuningdek guvohning o'z ma'lumot manbasini ko'rsatolmaydigan ko'rsatuvlari;
3. Jinoyat-protsessual kodeksining talablari buzilgan holda olingan boshqa dalillar.

Dalillar – sud, prokuror, tergovchi, tergovchi jinoyat ishida isbotlanishi lozim bo'lgan holatlar va ish uchun ahamiyatga molik boshqa holatlar mavjudligini yoki yo'qligini aniqlaydigan har qanday ma'lumot. Dalillar turlari: 1-tayanch. Dalillarni shakllantirish usuli bo'yicha shaxsiy va materiallarga bo'linadi. Shaxsiy dalillarga quyidagilar kiradi: guvoh, jabrlanuvchining ko'rsatuvlari, bayonnomalar tergov harakatlari va boshqalar. Shaxsiy dalillar og'zaki shaklga ega. Ashyoviy dalillar jinoiy holatni fosh qilish izlari ko'rinishida aks ettiruvchi ashyoviy ob'ektlarni o'z ichiga oladi. Jinoyat protsessida foydalanish uchun ular tergovchi yoki ekspert tomonidan o'zgartiriladi. 2-tayanch. Dalillar shakllanish manbasiga ko'ra boshlang'ich va hosilaviy bo'linadi. Dastlabki dalillar – bu ma'lumot asl manbadan olinganligi (guvohlarning guvohligi to'g'risidagi hisobot) va lotin hujjatlar – boshqa odamning so'zlaridan kelib chiqadigan dalillar. Ishlatilgan. Derivativ dalillarning xususiyati manbani belgilashdir. 3-tayanch. Ayblovga nisbatan dalillar ayblov va oqlovga bo'linadi. 4-tayanch. Isbot mavzusiga kelsak, dalillar to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita bo'linadi. To'g'ridan-to'g'ri dalillar dalil mavzusiga kiritilgan ma'lumotlarni o'z ichiga oladi (masalan, odamning jinoyat sodir etishda aybdorligi va boshqalar). Bilvosita dalillar ketma-ket xulosalar qilish orqali holatlar belgilanadigan yoki rad etiladigan oraliq dalillarga tegishli ma'lumotlarni o'z ichiga oladi

Bilvosita dalillar yordamida isbotlashda ularning ishonchliligi aniqlanishi kerak. Dalillar manbalari: gumon qilinuvchining, ayblanuvchining ko'rsatuvlari; jabrlanuvchining, guvohning ko'rsatmalari; ekspert xulosasi va ko'rsatuvlar; dalillar; tergov va sud harakatlarining bayonnomalari; boshqa hujjatlar.

Dalillar mezonlari: maqbullik; ahamiyatlilik; ishonchlilik. Qabul qilish – bu aniqlash, konsolidatsiya qilish, dalillarni kiritish (protsessual shakl) ning CPC talablariga muvofiqligi. Nisbiylik – ishda olingan ma'lumotlar bilan jinoyat ishida isbotlanishi lozim bo'lgan holatlar, shuningdek ish uchun ahamiyatli bo'lgan boshqa holatlar o'rtasida mantiqiy aloqa mavjudligi yoki yo'qligi. Ishonchlilik – bu dalillarning sifatli xarakteristikasi bo'lib, dalillar ob'ektiv haqiqatga mos keladi va sub'ektiv reydga ega emas. Ushbu qoidaga muvofiq, qabul qilib bo'lmaydigan dalillar yuridik kuchga ega emas va ayblov uchun asos bo'lolmaydi, shuningdek Jinoyat kodeksining qaroriga tegishli har qanday holatlarni isbotlash uchun ishlatiladi. Qabul qilinmaydigan dalillarga quyidagilar kiradi: 1) gumon qilinuvchi va ayblanuvchining guvohliklari, sudgacha bo'lgan protsessda himoyachining ishtirokisiz va sud muhokamasida ular tomonidan tasdiqlanmagan ma'lumotlar; 2) jabrlanuvchi va guvohning taxminlari, taxminlari va mish-mishlariga asoslangan va ularning manbasi noma'lum bo'lgan guvohlar; 3) CPC talablarini buzgan holda olingan boshqa dalillar.

Dalillarning turlarga bo'linishi shunday tasnifki, unga ko'ra ular shakli va mazmunining o'ziga xos va eng muhim xususiyatlari asosida taqsimlanadi. Mustaqil turlar bunday dalillarni shakllantiradi, ularning shakli va mazmuni faqat jinoiy protsessual protsessual rejimlarni olish va ulardan foydalanishning o'ziga xos protsessual rejimini belgilovchi muhim belgilarga xosdir.

Ushbu xususiyatlar quyidagilarga tegishli:

1. 
   Dalil dalillari manbasi. Dalillarning jinoiy protsessual shaklining muhim, ammo yagona elementi bo'la turib, dalillar manbai boshqa dalillar elementlari doirasidan tashqarida ko'rib chiqilishi mumkin emas;
   

2. 
   Dalil-tergov yoki sud harakatlarini qonun hujjatlarida, ishtirokchilarda, ularni o'tkazish tartibida va tartibida belgilab qo'ygan holda yig'ish usuli. Protsessual ijro. Har biriga mustaqil ong dalillar to'plashning qat'iy belgilangan usuliga xosdir;
   

3. 
   Protsessual qoidalar dalillar manbai – guvohlik bergan, tergov va sud harakatlarini amalga oshirgan shaxslarning, ekspertlarning, boshqa hujjatlar mualliflarining huquqlari, majburiyatlari (va ba'zi hollarda javobgarligi) yig'indisi;
   

4. 
   Dalillarning mazmuni – ish uchun ahamiyatli bo'lgan faktlar va holatlar to'g'risidagi ma'lumotlarning xususiyati va miqdori, tavsifi turli xil turlari dalil. Gumon qilinuvchini, ayblanuvchini, guvohni, jabrlanuvchini so'roq qilish predmeti qonun hujjatlaridagi tarkibiy xususiyatlardan kelib chiqib aniqlanadi, ashyoviy dalillar mazmunining o'ziga xosligi ta'kidlanadi, tergov (sud) harakatlarining bayonnomalari va boshqa hujjatlar o'rtasida farq bor.
   

Jinoyat protsessidagi dalillarning mazmuni va shaklining yuqoridagi xususiyatlarini hisobga olgan holda oltita turga bo'lingan: ayblanuvchi va gumon qilinuvchining ko'rsatuvlari; guvoh va jabrlanuvchining ko'rsatuvlari; ekspert xulosasi; dalillar; tergov va sud harakatlarining bayonnomalari, boshqa hujjatlar.

I bo'lim. Umumiy qoidalar

Dalillar turining kontseptsiyasi o'zaro bog'liqlik vazifasini bajaradi umumiy tushuncha qonunda berilgan dalillar (Jinoyat protsessual kodeksining 74-moddasi) va yagona dalillar.

Dalillar turi tushunchasini aniqlashtirish dalillarni to'plash, tekshirish va baholashga turli xil dalillarga xos bo'lgan shakl va tarkibning o'ziga xos xususiyatlarini hisobga oladigan tegishli protsessual rejimlarni qo'llash imkonini beradi. Ularning bajarilishi ishonchli dalillarning shakllanishiga, huquq va erkinliklarning ta'minlanishiga yordam beradi qonuniy manfaatlar jinoiy protsess ishtirokchilari, tergov va sud harakatlarining samaradorligini oshirish.
Qonunda belgilangan tartibda tergovchi jinoyat ishida isbotlanishi lozim bo'lgan holatlar yoki ish uchun ahamiyatga molik boshqa holatlar mavjudligini aniqlaydi (Jinoyat protsessual kodeksining 74-moddasi birinchi qismi).

Dalillarning xususiyatlari. Qabul qilish – bu protsessual shaklga muvofiqligi nuqtai nazaridan ularni tavsiflovchi dalillar mulki. Nisbiylik – olingan ma'lumotlar va jinoiy ishdagi isbot predmeti o'rtasida mantiqiy bog'liqlik mavjudligi yoki yo'qligi. Ishonchlilik – bu ma'lumotlarning ob'ektiv voqelikka mos kelishini ko'rsatuvchi dalillarning sifatli tavsifi. Har bir dalilning ahamiyati, maqbulligi, ishonchliligi va yig'ilgan barcha dalillarning yig'indisi – jinoiy ishni hal qilish uchun etarliligi nuqtai nazaridan baholanadi.

Dalillar turlari: gumon qilinuvchining, ayblanuvchining ko'rsatuvlari; jabrlanuvchining, guvohning ko'rsatmalari; ekspert xulosasi va ko'rsatuvlar; ekspert xulosasi va ko'rsatuvlar; dalillar; tergov va sud harakatlarining bayonnomalari; boshqa hujjatlar. Gumon qilinuvchining guvohligi – unga so'roq paytida, sud muhokamasi davomida, ushbu moddaning talablariga muvofiq etkazilgan ma'lumotlar Jinoyat-protsessual kodeksining 187-190-moddalari. Ayblanuvchining guvohligi – unga so'roq qilish paytida, sudgacha bo'lgan sud jarayonida yoki sudda San'atning talablariga muvofiq etkazilgan ma'lumotlar. Jinoyat-protsessual kodeksining 173, 174, 187-190 va 275-moddalari. Jabrlanuvchining guvohligi – unga so'roq paytida, sudgacha bo'lgan sud jarayonida yoki sudda San'atning talablariga muvofiq etkazilgan ma'lumotlar. Jinoyat-protsessual kodeksining 187191 va 277-moddalari. Guvohlarning ko'rsatmalari – u so'roq qilish paytida, sudgacha bo'lgan sud jarayonida yoki sudda San'atning talablariga muvofiq etkazilgan ma'lumot. Jinoyat-protsessual kodeksining 187-191 va 278-moddalari. Ekspert xulosasi – taqdim etilgan yozish ishning mazmuni va ekspert tomonidan jinoyat ishini yuritayotgan shaxs yoki taraflar oldiga qo'ygan savollar bo'yicha xulosalar. Ekspertning guvohligi bu uning fikrini San'atning talablariga muvofiq aniqlashtirish yoki aniqlashtirish maqsadida uning fikrini olgandan keyin so'roq paytida etkazilgan ma'lumotdir. Jinoyat-protsessual kodeksining 205 va 282-moddalari. Ekspert xulosasi – mutaxassisga tomonlar tomonidan qo'yilgan masalalar bo'yicha yozma fikr. Mutaxassisning guvohligi – bu so'roq paytida unga maxsus bilimlarni talab qiladigan holatlar to'g'risida bergan ma'lumot, shuningdek Jinoyat-protsessual kodeksining 53, 168 va 271-moddalari talablariga muvofiq o'z fikrini tushuntirish.

2002 yildagi RF APK aniq dalillar kontseptsiyasining barcha asosiy tarkibiy qismlarini aks ettiruvchi aniq normani o'z ichiga oladi. San'atning 1-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining Arbitraj protsessual kodeksining 64-moddasi, ishdagi dalillar ushbu Kodeksda va boshqa federal qonunlarda belgilangan tartibda olingan faktlar to'g'risidagi ma'lumotlar bo'lib, ularning asosida arbitraj sudi ishda ishtirok etgan shaxslarning da'volari va e'tirozlarini asoslaydigan holatlar mavjudligi yoki yo'qligi, shuningdek boshqa muhim holatlar mavjud. Ishni to'g'ri ko'rib chiqish.

Dalillarning birinchi belgisi – dalillar bu dalillar haqida ma'lum ma'lumotdir. Bu ularning mohiyatini aniqlaydigan dalillarning eng muhim belgisidir. Rossiya agrosanoat kompleksi fuqarolik-sanoat kodeksidan va Jinoyat-protsessual kodeksidan tezroq, «har qanday dalillar» dalil sifatida tan olinsa, ob'ektiv haqiqat printsipi mavjud bo'lgan davrda qabul qilingan atamalarni rad etdi. Garchi har qanday aniq ma'lumotlarda vaziyatlar to'g'risidagi ma'lumotni ko'pincha tushunadigan bo'lishiga qaramay, qonunchilik terminologiyasi uzoq davom etgan ilmiy munozaralarga olib keldi. Ma'lumotlar orqali dalillarni aniqlash yanada aniqroq, chunki dalillar ishning belgilangan holatlari bilan yanada yaqinroq bo'lib, ular jarayonida dalillarning predmeti bo'lib xizmat qiladi.

Ikkinchi belgi – bu muayyan holatlar to'g'risidagi ma'lumotlar, aniqrog'i, bu hakamlik sudi ishning holatlari bor yoki yo'qligini aniqlaydigan faktlar to'g'risidagi ma'lumotlar. Rossiya Federatsiyasining agrobiznes kompleksi bunday holatlarning 2 guruhini ajratib turadi:

Ishda ishtirok etayotgan shaxslarning da'volari va e'tirozlarini asoslaydigan holatlar;

Ishning to'g'ri ko'rib chiqilishi bilan bog'liq boshqa holatlar.

Vaziyatlarning birinchi guruhi ishdagi dalillarning predmetini belgilaydi, ular da'voda va unga qarshi e'tirozda ko'rsatilgan mohiyatan xarakterga ega bo'lgan faktlarni o'z ichiga oladi. Ikkinchi guruh nizoni hal qilish uchun va boshqa holatlar uchun ahamiyatlilikni belgilaydi. «Boshqa holatlar» ga turli xil vaziyatlarni kiritish mumkin.
Bular muayyan protsessual harakatlarni bajarish uchun aniqlanishi kerak bo'lgan holatlar bo'lishi mumkin (da'voni ta'minlash, muddatlarni tiklash, nizoning hakamlik sudiga yuborilishini tasdiqlash, sud muhokamasini to'xtatib turish uchun asoslar mavjudligi va boshqalar). Shunday qilib, da'voni ta'minlash choralarini ko'rish uchun, ularning bajarilmasligi keyingi ijro etishning mumkin emasligiga olib keladimi yoki yo'qligini aniqlash kerak. Sud qarori. Boshqa holatlar, olingan ma'lumotlarning ishonchliligi yoki noaniqligini tavsiflovchi holatlar bo'lishi mumkin. Masalan, ekspertning qobiliyatsizligini aniqlash ishdagi dalillar mavzusiga kiritilmagan, ammo uning o'rnatilishi olingan xulosani to'g'ri baholashga imkon beradi va hokazo. Ko'p jihatdan, ishni hal qilish bilan bog'liq bo'lgan boshqa holatlarning dalillari bilvosita dalillardir.

Uchinchi belgi – bu holatlar to'g'risida ma'lumot olish tartibiga rioya qilish talabi: dalillar RF agrobiznesi va boshqa federal qonunlarda belgilangan tartibda olinishi kerak. Bu haqida gapiradi umumiy qoida dalillarning maqbulligi. Rossiya Federatsiyasining agrosanoat kompleksi dalillarni olish tartibini asoslaydigan qonunchilik darajasiga aniqlik kiritadi – bu federal qonunlar. Ushbu qoida San'atning 2-qismiga binoan belgilanadi. Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasining 50-moddasida aniq aytilgan: «Adolatni amalga oshirishda federal qonunni buzgan holda olingan dalillardan foydalanishga yo'l qo'yilmaydi.» Agar tegishli ma'lumotlar buzilgan holda olingan bo'lsa belgilangan tartibunda dalil sifatida sudga tortilishi mumkin emas. Umuman olganda dalillarni olish tartibi Rossiya Federatsiyasining agrosanoat kompleksida belgilanadi qoidalar Rossiya Federatsiyasining agrobiznes kompleksining talablarini belgilashi mumkin Shu bilan birga, maxsus qoidalar RF agrobiznesi qoidalariga zid bo'lmasligi kerak. Ushbu xususiyat maqolaning 3-qismida aks etadi Rossiya Federatsiyasi APCning 64-moddasi, bu dalillarning maqbulligiga rioya qilish zarurligini to'g'ridan-to'g'ri ta'kidlaydi: «Federal qonunni buzgan holda olingan dalillardan foydalanishga yo'l qo'yilmaydi.»

To'rtinchi belgi – ish uchun ahamiyatga ega bo'lgan holatlar to'g'risidagi ma'lumotlar ma'lum dalillar yordamida o'rnatiladi. Aytish kerakki, Rossiya Federatsiyasining yangi agrosanoat majmui protsessual fanlarda mustahkamlangan bo'lsa ham, «dalillar vositasi» atamasini ishlatmaydi. Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi APC ushbu holatlar aniqlanishi mumkin bo'lgan dalillarning sezilarli darajada kengaytirilgan ro'yxatini taqdim etadi. Yozma va ashyoviy dalillar, ishda ishtirok etayotgan shaxslarning tushuntirishlari, ekspert xulosalari, guvohlarning ko'rsatmalari kabi an'anaviy dalillarga qo'shimcha ravishda Rossiya Federatsiyasining agrosanoat kompleksi ushbu ro'yxatni audio va video yozuvlar, boshqa hujjatlar va materiallar bilan to'ldiradi. Normaning dizaynidan ko'rinib turibdiki, audio va video tayinlangan alohida turlar ashyoviy dalillarga qo'shilmagan dalillar. Bundan tashqari, qonun chiqaruvchi boshqa hujjatlar va materiallarga ishora qiluvchi dalillarning to'liq bo'lmagan ro'yxatidan foydalanadi. Rossiya Federatsiyasi APCning 89-moddasi, boshqa hujjatlar va materiallar qatorida, fotosurat va kino uchun materiallar, boshqa saqlash vositalarining nomlari. Deyarli to'rtinchi alomat butunlay uchinchi holatga mos keladi, chunki agar qonunda ko'rsatilgan dalillar yordamida dalillar olinmagan bo'lsa, bunga yo'l qo'yib bo'lmaydi. Rivojlanish texnik vositalar foydalanishni ko'payishiga olib keldi hakamlik jarayoni kompyuter, video va audio yozuvlar yordamida olingan ma'lumotlar va hokazo. Barcha bu va boshqa vositalar dalillarga qo'yiladigan talablarga muvofiq bo'lishi kerak, aks holda ularda saqlangan ma'lumotlar sudda dalil sifatida ishlatilishi mumkin emas. Maxsus standartlar bunday dalillarni o'rganishning o'ziga xos xususiyatlarini ta'minlashi mumkin.

Shunday qilib, dalillar hakamlik muhokamasi ishni hal qilishga taalluqli holatlar to'g'risida qonunda belgilangan tartibda va ko'rsatilgan usulda olingan ma'lumotlar.

Protsessual fanda dalillar turlari haqida an'anaviy fikr mavjud. Tasniflash odatda uchta asosga ko'ra amalga oshiriladi: dalillarni ishning holatlari bilan bog'liqligi; shakllanish manbai; dalillarni yaratish jarayoni.

Dalillarning aniqlanishi kerak bo'lgan holatlar bilan o'zaro bog'liqligi to'g'ridan-to'g'ri va bilvosita dalillar mavjudligini belgilaydi.

To'g'ridan-to'g'ri dalillar - bu aniqlangan holatlarga bevosita bog'liq dalillar.

Masalan, yozma dalil sifatida shartnoma muayyan shartlarning mavjudligini yoki yo'qligini to'g'ridan-to'g'ri tasdiqlaydi.

Qoida tariqasida, to'g'ridan-to'g'ri dalillar to'g'ridan-to'g'ri, aniq ma'noga ega bo'lgan bog'liqdir, ma'lum bir vaziyatning mavjudligini yoki uni rad etadi.

Biroq, isbot va belgilangan vaziyat o'rtasidagi bog'liqlik yanada murakkab va noaniq bo'lishi mumkin. Bunday holda, vaziyatning mavjudligi yoki yo'qligi to'g'risidagi dalillardan aniq xulosa chiqarish qiyin, biz faqat bir nechta xulosalar qilishimiz mumkin.

Faktning mavjudligi yoki yo'qligi to'g'risida aniq bir xulosa chiqarish mumkin bo'lmagan dalillar bilvosita dalillar deyiladi.

Vaziyatni tasdiqlash uchun faqat bitta bilvosita dalillarga murojaat qilish etarli emas. Masalan, shartnoma munosabatlari mavjudligini asoslash uchun tovarlarni etkazib berishni so'rab xat yuborilishi mumkin. Biroq, bunday dalillar shartnoma munosabatlarining mavjudligini tasdiqlamaydi, uni boshqa dalillar bilan birgalikda baholash kerak: tovarlarni jo'natish, hisob-kitob qilish, tovarlarni qabul qilish va boshqalar.

Dalillarni shakllantirish manbasiga ko'ra, ular shaxsiy va materiallarga bo'linadi. Yuqoridagi dalillardan kelib chiqadigan bo'lsak, yozma, ashyoviy dalillar, audio va video yozuvlar manbalari shaxsiy emas. Va teskari, guvohlarning ko'rsatmalari, ishda ishtirok etgan shaxslarning tushuntirishlari ma'lum shaxsiy manbalar asosida tuziladi.

Yozma va ashyoviy dalillar birgalikda chaqirildi ashyoviy dalillar, ishda ishtirok etayotgan shaxslarning ko'rsatuvlari va tushuntirishlari, ekspertning fikri - shaxsiy dalillar bilan.

Ushbu tasnifda o'ziga xos o'rinni ekspert xulosasi egallaydi. Xulosa o'zi o'rganish natijasida olingan xulosa sifatida aks etadi va aks ettiriladi yozish, yozma dalillar bilan ko'p o'xshashliklar mavjud. Bir vaqtning o'zida ajralmas qismi Ekspert xulosasi - bu sudda ekspertning shaxsiy dalillarga yaqinroq ko'rinishi. Shu sababli, ekspert xulosasi ko'pincha aralash dalillarga taalluqlidir.

Rossiya Federatsiyasining APC ruxsat etilgan dalillarga boshqa hujjatlar va materiallarni o'z ichiga oladi. Vaqt o'tishi bilan bunday dalillarga nima bog'liqligiga qarab, aralash dalillarning boshqa namunalari paydo bo'lishi mumkin.

Dalillar yaratish jarayoniga ko'ra, ular boshlang'ich va hosilaviylarga bo'linadi. Ushbu tasniflashning asosi aks ettirish nazariyasidir: har qanday hodisa real dunyoda aks etadi. Birlamchi ko'zgu - bu voqea, hodisalarni bevosita idrok etish. Sud jarayonida, dastlabki guvohlikning natijasi guvoh guvohining ko'rsatmalaridagi ma'lumotlar, shartnomaning asl nusxasi, nuqsonli tovarlar va boshqalar. Bular dastlabki dalillar. Ikkilamchi ko'zgu - bu birlamchi ko'zgu natijasida paydo bo'lgan izlarning aksidir. Shunday qilib, guvohning ko'rsatmalari, guvohning so'zlaridan olingan ma'lumotlar, shartnoma nusxasi, nuqsonli mahsulotning fotosurati va boshqalar bu dalillarning namunalari.

Bunday tasniflarning nazariy ko'rinishi ortida ularning amaliy ahamiyati ham bor. Masalan, asl dalillar lotin yozuviga qaraganda ancha ishonchli. Ingliz tilida ajablanarli emas fuqarolik jarayoni Uzoq vaqt davomida asl hujjatni taqdim etish kerak bo'lganda "eng yaxshi dalillar" qoidasi mavjud edi. Nusxasi yuborilishi mumkin istisno holatlar. Fotosuratlarni nusxalash texnologiyasining rivojlanishi lotin dalillarini yanada ishonchli qiladi, ammo dalillarni ko'rib chiqishda farqlar mavjudligini hisobga olish kerak. Shaxsiy dalillar har doim voqealarni anglagan va keyinchalik sudda takrorlangan shaxsning izini saqlab qoladi, bu ham dalillarni baholashda hisobga olinishi kerak. Biroq, hech qanday dalil sud uchun oldindan belgilangan kuchga ega emas.

Bu erda deb ataladigan narsalarga alohida e'tibor qaratish lozim zarur dalillar - bu dalil bo'lib, ularsiz ishni hal qilib bo'lmaydi. Ishlarning har bir toifasi uchun ishlarni hal qilib bo'lmaydigan dalillar mavjud. Agar da'vogar unga qo'shilmagan bo'lsa ham da'vo arizasi bitimni shartnomaning haqiqiy emasligini tasdiqlash uchun sud bunday dalillarni taqdim etish zarurligini ko'rsatadi. Agar tomonlar shunga qaramay zarur dalillarni taqdim etmasa, ish ularning foydasiga hal etilmasligi mumkin. Bundan tashqari, nafaqat da'vogar, balki sudlanuvchi ham dalillar yukini taqsimlash to'g'risidagi amaldagi qoidaga binoan ma'lum dalillarni taqdim etishga majburdir. Kerakli dalillar oldindan tasdiqlangan dalil kuchiga ega emas, boshqa dalillarga nisbatan hech qanday ustunlikka ega emas. Ammo zarur dalillar bo'lmagan taqdirda, sud tomonlar o'rtasida huquqiy munosabatlarni o'rnatolmaydi. Kerakli dalillarni taqdim etmaslik jarayonni kechiktirishga va natijada nizoni to'g'ri hal qilishning mumkin emasligiga olib keladi. Shuning uchun, qanday dalillarni va qaysi toifadagi ishlarni taqdim etish kerakligini bilish kerak.

Qanday dalillar zarurligi to'g'risidagi ma'lumotlar qonun me'yoridan kelib chiqadi (ham mazmunli, ham protsessual). Dalillarning predmetini belgilovchi mohiyatli qonun normalari ishda zarur dalillar to'g'risida xulosa chiqarishga yordam beradi. Misol uchun, federal qonun "Bankrotlik to'g'risida" gi qarorda qarzdorning arizasiga ilova qilingan hujjatlar ro'yxati keltirilgan. Bu:

Qarzdorlik mavjudligini tasdiqlovchi hujjatlar, shuningdek qarzdorning kreditorlarning talablarini to'liq qondirish imkoniyati yo'qligi;

Ariza beruvchining kreditorlari va debitorlari ro'yxati, qarzdorlik va debitorlik qarzlari, oxirgi hisobot sanasidagi balans yoki uning o'rnini bosuvchi hujjatlar, qarzdor-fuqaroning mol-mulki tarkibi va qiymati to'g'risidagi hujjatlar;

Qarzdorning mol-mulki egasining qarzdorning arizasi bilan hakamlik sudiga murojaat qilish to'g'risidagi qarori;

Qarzdorning xodimlarining vakili bankrotlik to'g'risidagi ishda hakamlik muhokamasida ishtirok etish uchun tanlangan qarzdorning xodimlari yig'ilishining bayonnomasi, agar ushbu yig'ilish qarzdorning arizasi topshirishdan oldin o'tkazilgan bo'lsa va h.k.