Contents (active hyperlinks: ctrl + click to follow link)

1.2 Общие особенности европейского исламского Negationism

“Когда земля отклоняет ее легенды, Видит, но неправды в прошлом; И его люди рассматривают своих Родителей в свете дураков и лгунов, 'Это признак его снижения и его славы не может продлиться. Отделения это, но упадок их корни не приводят ни к какому соку для длительных фруктов.”
Редьярд Киплинг
У Европы есть свой собственный вполне оперившийся бренд negationism: движение, чтобы отрицать крупномасштабные и долгосрочные преступления против человечества, переданные Исламом. Это движение во главе с исламскими апологетами и марксистскими академиками, и сопровождается всеми политическими деятелями, журналистами и интеллектуалами, которые называют себя атеистами. Подобный турецкому negationism относительно армянского геноцида, европейский negationism относительно ужасного отчета Ислама полностью поддержан учреждением (ЕС, западноевропейские правительства). Это имеет почти полный контроль над СМИ и диктует все государство и правительственный язык относительно коммунальной проблемы (более должным образом, чтобы быть названным проблемой Ислама).
Его методы - по существу то же самое как таковые из нигилистов в другом месте:
1. Лобовое опровержение: самая тупая форма negationism - очевидно, простое опровержение фактов. Это главным образом сделано в форме общих требований, таких как: "Ислам терпим", "Исламская Испания была моделью относящейся к разным культурам гармонии", "антисемитская ненависть была неизвестна среди мусульман до Сионизма, и антисемитизм вместе вошел в мусульманский мир из Европы". Так как редко, чтобы определенное преступление Ислама было принесено к уведомлению общественности, есть небольшой случай, чтобы выйти и отрицать определенные преступления. Исключения - армянский геноцид, официально отрицаемый в Турции и весь мусульманский мир.
Дело Рушди было случаем для negationism в большом масштабе., Оказывается, есть однозначный ответ на вопрос: "Действительно ли это является исламским, чтобы убить тех, кто высказывает критику Пророка?" Согласно СМИ и большинству экспертов, ответ был определенно: нет. Согласно основным традициям Ислама, это было: да. Мохаммед так же как его непосредственные преемники убил критиков, и в формальном выполнении и в ночном времени stabbings. В мусульманском праве пример Пророка - действительный прецедент. Самое большее могла быть некоторая ссора по процедуре: некоторые юристы думали, что Рушди должен сначала быть похищен в исламскую страну и дан шанс отречься перед исламским судом, хотя аятоллы постановили, что никакое количество раскаяния не может спасти Рушди. Если он поддерживает свою книгу, даже так называемые умеренные думают, что он должен быть убит. Мусульманское право наказывает и измену и оскорбляет Пророку со смертной казнью: дважды нет никакого спасения для Рушди. Все же внешней общественности сказали много экспертов, что убийство Рушди является неисламским.
Плоское опровержение будет работать очень хорошо, если Ваша власть на прессе и образовательных СМИ будет достаточна. Иначе, есть опасность быть разоблаченным как нигилист, который каждый действительно. В этом случае много более мягких методов доступны.