Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости (сборник)

Осторожно: мозг! 
Интересно, что в нейробиологии тоже существует (условное) деление,
подобное делению на Систему 1 и Систему 2, только уже на анатомическом
уровне. Нейробиологи различают 
корковый
и 
лимбический
отделы мозга.
Первый отвечает за мыслительный процесс и отличает нас от животных,
второй есть у всех млекопитающих и отвечает за эмоции и скорость
реакции.
Мне как эмпирику-скептику не хотелось бы разделить участь
индюшки, поэтому я не стану останавливаться на строении и
функционировании мозга, которое к тому же пока недостаточно изучено.
Находятся чудаки, которые силятся обнаружить “нейронные корреляты”,
скажем, принятия решений или, еще того хлеще, “нейронные субстраты”,
например, памяти. Но механика мозга, очевидно, куда сложнее, чем мы
думаем; его анатомия уже не раз сбивала с толку ученых. Однако мы в
состоянии выявить некоторые закономерности, внимательно наблюдая за
поведением человека в конкретных условиях и тщательно регистрируя
полученные данные.

---

Дабы оправдать свой скептицизм в отношении слепого доверия к
нейробиологии и вступиться за школу эмпирической медицины, к которой
принадлежал Секст Эмпирик, расскажу вам об интеллекте птиц. Я читал
множество статей про то, что кора головного мозга – это и есть “думалка” и
что, следовательно, интеллект животного зависит от объема коры его мозга.
Самая объемная кора головного мозга у человека (следом идут банковские
служащие, дельфины и наши родичи обезьяны). Сейчас выясняется, что у
некоторых птиц, в частности у попугаев, интеллект не менее развит, чем у
дельфинов, но у птиц он обусловлен размерами совсем другого отдела
мозга – гиперстриатума. Так что нейробиология, со своей репутацией
“точной науки”, способна иногда (хотя и не всегда) подсунуть вам
“платоническое”, упрощенное суждение. Меня просто поражает прозрение
“эмпириков”, усомнившихся в обязательности связи между анатомией
органа и его функционированием, – неудивительно, что их школа сыграла
такую незначительную роль в истории науки. Я, как эмпирик-скептик,
больше верю продуманным психологическим экспериментам, нежели
теоретически обоснованному магнитно-резонансному сканированию мозга,
хотя они и кажутся широкой публике недостаточно “научными”.