|
581
“Young Scientist” . # 21 (259) . May 2019
Philosophy
Philosophy
и во многом с ним соглашается. Хотя в своей работе «Го-
сударство», Платон ясно дает понять, что «Илиада» про-
изведение, которое сформировало Древнюю Грецию, и ко-
торое пришло время заменить.
Критика Платона поэзии как жанра ясно прослежи-
вается в «Государстве», очень легко сказать, что Платон
не имеет отношения к Гомеру, за исключением того, что он
критикует жанр поэзии в целом. Но если присмотреться
повнимательнее, мы можем увидеть, что Платон направ-
ляет свои атаки непосредственно на Гомера. Так в Книге II
(«Государство») Сократ объясняет, что детям во вновь об-
разованной республике нельзя лгать о богах. Он продол-
жает объяснять, что ссоры, ложь и изменение формы, ко-
торые Гомер изображает в богах, не могут быть правдой
и не должны преподаваться. Далее он говорит, что «… бог
в целом прост и правдив в делах и речи, и он сам не меняет
и не обманывает других иллюзиями, речами или посылкой
знаков ни в бодрствовании, ни во сне» [2, с. 144].
Чтобы осознать, что Платон имеет в виду именно Го-
мера, необходимо взглянуть на более широкий контекст
работы «Государство».
Первая строка книги такова: «Вчера я ходил в Пирей…»
[2, с. 79]. Странная формулировка этого предложения про-
исходит из другого гомеровского эпоса «Одиссея», в кото-
ром Одиссей спускается в ад [3]. В этом же смысле Сократ
в этом платоновском диалоге спускается в «Аид» Афин, го-
воря метафорически в отношении интеллектуального со-
стояния тех, с кем он будет вести диалог. Тот факт, что эта
линия часто используется в одной из книг Гомера, вполне
может указывать на то, что он спускается в эту гомеровскую
Грецию, надеясь спасти некоторых от ее влияния.
«Спуск» не имеет полного смысла до Книги VII («Го-
сударство»), когда Платон объясняет аллегорию пещеры.
Пример пещеры довольно прост, но его последствия зву-
чат всюду по всей книге. Аллегория начинается с заключен-
ных, которые связаны в пещере головой, прикрепленной
к задней стене. За входом находится огонь, который отбра-
сывает тени на стену, с которой сталкиваются. Заключен-
ные, убеждены, что происходящее действительно проис-
ходит перед ними, а не снаружи. Даже звуки, которые они
слышат, они интерпретируют как идущие от стены пещеры.
Смысл здесь в том, что те, кто находятся в пещере, воспри-
нимают ложную реальность, которая, по их мнению, явля-
ется истинной. В конце концов, один из заключенных в пе-
щере освобождается и посещает внешний мир, он сначала
очень поражен всем, что видит, в конце концов, он осознает,
что это истинная реальность, и начинает ценить ее. Однако,
когда он возвращается, чтобы рассказать своим друзьям
об истинном мире, они начинают смеяться над ним, и при-
зывают его вернуться к единственной реальности, которую
они когда-либо знали.
Хотя эта аллегория имеет последствия для метафизики
Платона и социально-политического строя, который он на-
деется создать, афиняне, несомненно, обвиняют его в том,
что их нынешняя «гомеровская Греция» не является истин-
ной реальностью. Поскольку книга начинается со ссылки
на Гомера и со спуска в Аид, не так уж и сложно понять,
что спуск в эту Грецию совершил сам Гомер. Именно че-
рез этот объектив следует интерпретировать коммента-
рии Сократа в отношении поэзии, поскольку они направ-
лены в большей степени на Гомера, чем на жанр в целом.
Это не отменяет того факта, что Платон критикует поэзию
и призывает от неё отказаться.
Платон, не имел в виду (буквально) всего, что он пи-
сал о поэзии. В Книге X («Государство») показана самая
агрессивная атака Платона на поэзию. Платон видит каж-
дый шаг, удаленный от «идеи» вещи, деградацию этой идеи.
Итак, у мастера есть идея стола, он его строит, этот стол те-
перь не совсем тот стол, который он воспринимал (пред-
ставлял), а примерный. Затем приходит художник и рисует
стол, это еще один шаг от того, что Платон считал бы самым
чистым смыслом стола. Он также говорит, что чем дальше
человек продвигается по цепочке, тем менее и менее зна-
чимым человек занимается. Та же проблема с поэзией.
Поэт, в некотором смысле, художник, которой настолько
далек от того, о чем пишет, что на самом деле наносит вред
своим читателям, говоря авторитетно о вещах, в которых
он не обучен. В результате получается обман: «Например:
художник нарисует сапожника, плотника или любого дру-
гого художника, хотя он ничего не знает об их искусстве; и,
если он хороший художник, он сможет обманывать детей
или простых людей, когда он показывает им свою картину
плотника на расстоянии, и они будут воображать, что смо-
трят на настоящего плотника» [2, с. 393].
Важно помнить, что Платон использовал «искусство»
или «поэзию» так, чтобы они охватывали весь спектр ху-
дожественной литературы. Платон был философом, и его
работа была, в значительной степени идеалистической
рефлексией. С этого момента можно считать, что Пла-
тон в критике использует свой субъективный опыт. Он
осуждает ту самую среду, которую сам же и использует,
или надо полагать, что он не имеет в виду именно то, что го-
ворит о художественной литературе. Как видно, Платон
не против художественной литературы в целом, а скорее
против тех, кто пишет авторитетно по темам, которыми они
не владеют. Это также может указывать на то, что Платон
чувствовал, что у него было достаточно знаний, чтобы го-
ворить с авторитетом по темам, которые он рассматривал
в «Государстве».
Очевидно, что Платон пытался покончить с гоме-
ровскими идеалами, которые пронизывали Афины,
но что именно он стремился поставить на их место? По-
добно тому, как Гомер стремился поставить себя в центр
греческих идеалов, так и Платон пытается показать Гре-
ции, что философия и созерцание — единственный вер-
ный способ управлять городом. Платон стремится видеть
города, управляемые государями-философами, кото-
рые единственные способны управлять городом, осно-
вываясь на их непоколебимой оценке того, что хорошо,
а что плохо.
Do'stlaringiz bilan baham: |
