Ч а с т ь I i issn 2072-0297

129
“Young Scientist”
. 
# 39 (225)
. 
September 2018
State and Law
прокурором, судом, следователем или дознавателем. Не-
которые ученые-процессуалисты считают, что «только тот 
полученный адвокатом-защитником предмет или доку-
мент будет процессуально легализован как вещественное 
доказательство, который будет затем изъят, осмотрен и 
приобщен к делу следователем, прокурором, судом» [3]. 
Такая ситуация порождает отказы защитнику органами 
следствия в удовлетворении ходатайств о приобщении к 
материалам уголовного дела протоколов опроса (объяс-
нений) лиц в качестве доказательств, так же? как и хода-
тайств о допросе в качестве свидетелей опрошенных за-
щитником лиц, поскольку следствию не выгодно, чтобы в 
деле имелись доказательства, противоречащие основной 
версии обвинения.
Таким образом, несмотря на то, что защитник является 
самостоятельным участником уголовного процесса, вы-
полняющим уголовно-процессуальную функцию защиты 
лица и охраны его законных интересов, полностью опреде-
лить его правовое положение в уголовном процессе невоз-
можно. Эта проблема, как и проблема нереализованных в 
полной мере полномочий защитника должна решаться со-
вершенствованием соответствующих уголовно-правовых 
норм. В частности, связи с недопустимостью нарушения 
принципа состязательности и равенства сторон, редакция 
ст. 86 УПК РФ нуждается в уточнении. Только обладание 
реальными полномочиями защитника приведет к эффек-
тивному осуществлению защиты прав подозреваемого и 
обвиняемого в уголовном процессе.
Литература:
1. Чельцов, М. А. Задачи советской защиты в процессуальном положении адвоката / М. А. Чельцов // Адвокат в 
советском уголовном процессе. М., 1954. — с. 53.
2. Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф. Н. Фаткуллин, З. З. Зинатуллин, Я. С. Аврах. — 
с. 124
3. Кузнецова, Н. А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. М., 
2003-с. 91