Adv Behav Econ pdf

228
O ’ D O N O G H U E A N D R A B I N
sets: If you were naïve, you would never worry that your tomorrow self might
choose an option you do not like today. Despite the existence of some sophistica-
tion, however, it does appear that people underestimate the degree to which their
future behavior will not match their current preferences over future behavior. For
example, people may repeatedly not have the “will power” to forgo tempting
foods or to quit smoking, while predicting that tomorrow they will have this will
power. We think there are elements of both sophistication and naïvete in the way
people anticipate their own future preferences. In any event, our goal is to clarify
the logic of each, and in the process we delineate which predictions come purely
from present-biased preferences, and which come from the “sophistication effects”
of people being aware of their own time inconsistency.
2.
Doing It Once
Suppose there is an activity that a person must perform exactly once, and there are
T
, `
periods in which she can do it. Let 
v
5
(
y
1
, 
y
2
, . . . ,
y
T
) be the 
reward
schedule
, and let 
c
;
(
c
1
, 
c
2
, . . . ,
c
T
) be the 
cost schedule
, where 
n
t
$
0 and 
c
t
$
0
for each 
t 
P
{1, 2, . . . ,
T
}. In each period 
t
#
T
2
1, the person must choose either
to do it or to wait. If she does the activity in period 
t
, she receives reward 
y
t
but in-
curs cost 
c
t
, and makes no further choices. If she waits, she then will face the
same choice in period 
t
1
1. Importantly, if the person waits she cannot commit
in period 
t
to when later she will do it. If the person waits until period 
T
, she must
do it then.
The reward schedule