A-tit indd

28
Архитектура, производительность и игры — 
Паттерны программирования игр
карьеру, вы всегда найдете набор переплетенных огра-
ничений. В конце концов, если бы имелся простой ответ, 
все просто делали бы одно и то же. Если вы можете осво-
ить какую-либо сферу за неделю, значит, она неимовер-
но скучна. Никто не сделал выдающуюся карьеру копа-
теля канав.
Я думаю, это похоже на игры сами по себе. Игра, по-
добная шахматам, никогда не может быть освоена в со-
вершенстве, там же много противодействующих частей, 
идеально балансирующих друг друга. А значит, вы мо-
жете потратить свою жизнь на изучение огромного ко-
личества жизнеспособных стратегий. В то время как 
примитивная игра сводится к одной выигрышной так-
тике, которую вы применяете снова и снова, пока вам 
не станет скучно и вы просто не бросите эту игру.
 Простота
В последнее время мне кажется, что если и есть метод, 
облегчающий поиск компромисса между названными 
ограничениями, то это 
простота
. Я всегда прилагаю не-
вероятные усилия, стараясь написать понятное, наибо-
лее точное решение. После прочтения кода такого типа 
вы точно понимаете, что он делает, и не можете предста-
вить себе другого возможного решения.
Я пытаюсь создавать правильные структуры данных 
и алгоритмы (именно в этом порядке), а затем оттал-
киваться от них. Я убедился: если реализовать реше-
ние простым способом, то в целом получится меньше 
кода. Следовательно, меньше кода нужно будет загру-
жать в голову, когда придет пора вносить изменения. 
Простое решение часто работает быстрее из-за неболь-
шого объема. (Конечно, не всегда и не все так работает. 
И в небольшом куске кода можно уместить кучу циклов 
и рекурсии.)
Однако обратите внимание: я не говорю, будто на-
писание простого кода занимает меньше времени. Вы, 
вероятно, могли бы так подумать, поскольку в итоге 
А может и сделал; 
я не проверял. Ведь мо-
гут существовать акти-
висты, жадно копающие 
канавы, съезды этих ко-
пателей и целая суб-
культура вокруг всего 
этого. Кто я такой, чтобы 
судить?

---