А к а д е м и я н а у к с с с р и н с т и т у т в о с т о к о в е д е н и я

30 Но и это сделано непоследовательно; так. на стр. 154 и 155 напрашивается упо­
минание об издании в 1960 г. П. А. Грязневичем текста и перевода извлечения из
анонимного арабского исторического труда, о рукописи которого говорится дважды.
31 «История 
материальной 
культуры 
Узбекистана», 
вып. I, 
Ташкент, 
1959,
стр. 231—255.
32 ЗВОРАО, т. IV, 1890, стр. 128.
33 Из истории русского востоковедения и археологии в Туркестане. Туркестанский
кружок любителей археологии (1895—1917 гг.), Ташкент, 1958; Научные общества Тур­
кестана и их прогрессивная деятельность..., Ташкент, 1962.
34 Например, недостатком места (в книге достаточно много ненужных сведений и
рассуждений, за счет сокращения которых можно было бы поместить любые указа­
тели). Мало утешило бы читателя и обещание поместить указатели к данной книге в
последующих томах труда Б. В. Лунина: срок их издания неизвестен, а этой книгой

---

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Б. В. ЛУНИНА
279
Остается еще коснуться фактической точности работы Б. В. Лунина; 
это имеет значение, очевидно, для ее оценки и как исследования, и как 
справочного пособия. Фактических ошибок и* неточностей в книге, к со­
жалению, много; помещенный далее описок (в постраничной последова­
тельности) может дать представление о характере этих ошибок.
Стр. 74, строки 2—7. Непонятно, каким образохМ следы библиотеки 
Тимура (ум. в 1405 г.) могут «улавливаться» в описке астрономических 
таблиц Улугбека (закончены в 1449 г.), даже если этой рукописью 
пользовался сам Улугбек (кстати, столь же непонятно, почему эта 
рукопись названа «уникальной»).
Стр. 77, строки 16—18. Упоминая о работе одного из студентов 
Петербургского университета, в которой использовалось сочинение Хад­
жи Халифы «Джеган-Нюма» (т. е. 
Джахан-нума
) , Б. В. Лунин поясня­
ет: «имеется в виду ,,Джахан-наме“».
Стр. 84, строки 29—30. Сообщая о раскопках Муравьева на «Гю- 
шим-тепе» близ Атрека, Б. В. Лунин поясняет название как «Гешим- 
тепе»; в действительности имеется в виду известное место «Гюмюш- 
тепе» («Серебряный бугор» в старой русской литературе).
Стр. 86, строка 4 снизу. Перечисляя восточных авторов, сочинения 
которых использовал Лерх, Б. В. Лунин называет среди них «Абу-л- 
Хайрхана». В действительности имеется в виду 
Тарих-и Абу-л-Хайр-ха-
ни
, написанная М ас'уд°м б. Юоманом; Абу-л-Хайр-хан оказался у 
Лунина автором, видимо, потому, что в книге Лерха об этом сочинении 
сказано, что оно содержит «историю известного Абуль-хейр-хана»35.
Стр. 111, строка 16 сверху. Оставлено без пояснения или поправки 
цитируемое Б. В. Луниным из какого-то русского архивного докумен­
та 1872 г. замечание о «Книге царей» [т. е. 
Шах-наме\у
«записанной в 
948 г. по Р. X.».
Стр. 111, строки 23 и сл. Приводятся слова Ф. Энгельса, написанные 
в 1858 г., согласно которым в 1854 г., во время Крымской войны, «Перов­
ский двинулся «с 17-тысячной армией на Хиву, в результате чего «хан 
Хивы признал верховную власть России» и т. п., а «в Хиве водворился 
русский консул». «Энгельс пророчески [!] заметил по этому поводу», 
пишет Б. В. Лунин, что «с подчинением Хивы вопрос о покорении Тур­
кестана, по существу, был решен». Общеизвестно, что поход Перовского 
состоялся в 1839 г., а не в 1854, и закончился неудачей, а покорение 
Хивы произошло в 1873 г.; слова Энгельса объясняются, очевидно, ка­
кой-то неправильной информацией36, и их вообще не стоило приводить,