А. И. Дя тл ов о жи зни, на уке и чуме

3. Теоретические возможности глубокой изменчивости чумного 
микроба как условия обитания его в почве. 
Для роста на синтетичес-
ких питательных средах чумному микробу – ауксотрофу – необходимы 
некоторые аминокислоты, которые он сам синтезировать не может. Опыт 
селекции чумного микроба показал, что у ряда штаммов удается селекци-
онировать субкультуры, способные к самостоятельному синтезу незаме-
нимых аминокислот – так называемые гипотрофные мутанты. Такие мик-
робы способны расти на беспептонном агаре с сульфитом натрия, тогда 
как в норме они на такой среде не растут. Легкость селекции микробов, 
способных к самостоятельному синтезу недостающих аминокислот – сви-
детельство присутствия в их геноме этих свойств и лишь репрессии генов, 
их детерминирующих. Можно ожидать, что гипотрофные мутанты будут 
лучше приживаться в условиях различных почв. Но микробы с такими 
свойствами у больных животных не выявлялись, опыты по их выращива-
нию в почве не ставились. Экология чумного микроба в условиях почвы 
при низких температурах очень слабо изучена. Известно, что при 5–10 °С 
чумной микроб обретает некоторые особенности: перестает быть стро-
гим ауксотрофом, не продуцирует капсульный антиген и VW-антиген. Не 
исключено выявление изоферментой системы, как это установлено для 
микроба псевдотуберкулеза, и каких-то новых свойств.
В лабораториях в нашей стране и за рубежом при различных обстоя-
тельствах получены десятки измененных штаммов чумного микроба, не 
отличимых от возбудителя псевдотуберкулеза грызунов. Обычно эти фак-
ты вызывают скептическую оценку научной общественности, а их изуче-
ние рассматривают как признание «видообразующей изменчивости». А 

---

— 127 —
это уже лысенковщина! До сих пор этой «опасной» темы микробиологи 
избегают и одно из самых интересных явлений в микробиологии чумы 
остается неизученным. И.В. Домарадский, один из смелых микробиоло-
гов, в последней своей публикации (1995) назвал эту проблему «чертов-
щиной». По понятный причинам (я – зоолог) не имею личного опыта в 
ее изучении, но опираюсь на исследования авторитетных микробиологов 
(Безсонова, Ящук, Туманский, Ленская, Лалазарова, Котурга, Классов-
ский и др.), которые наблюдали такую изменчивость. Вопрос остается 
открытым из-за боязни «запачкаться» в проблеме, ставшей скандальной. 
А между тем, опасения напрасны. Неправомерность квалифицирования 
переходов чумного микроба в псевдотуберкулезный в качестве видообра-
зующей изменчивости заключается прежде всего в отсутствии видовых 
границ между этими микроорганизмами. Таким образом с формальных 
видов может быть снят теоретический запрет в «видообразующей измен-
чивости», то есть изменчивость каждого может охватывать все возможные 
формы обоих. В прежних своих публикациях я затрагивал проблему вида 
у бактерий. К сожалению, у нас еще существует смешение формального и 
биологического значения этой категории у бактерий.
Факты изменчивости чумного микроба в псевдотуберкулезный регис-
трировались в завершенном виде. Новообразованный штамм вследствие 
одноразовой изменчивости становился прототрофом, обретал всю контро-
лируемую ферментативную систему, включая уреазу, аденозиндезаминазу 
и патогенность, свойственную псевдотуберкулезному микробу (Котурга и 
др., 1969). Не наблюдалось изменчивости наполовину или в сколько-нибудь 
отклоняющемся от микроба псевдотуберкулеза направлении. Все это гово-
рит о том, что описываемая изменчивость монофакториальна и охватывает 
сразу десятки дискретных признаков, что может свидетельствовать о сла-
бой дифференцировке обоих микробов и о близости их геномов.
Известен только один достоверный факт изменчивости микроба псев-
дотуберкулеза в микроб чумы (Н.И. Калабухов мне сообщал еще об одном, 
но я его не знаю), который был получен Ж. Бланом и М. Балтазаром в 
1944 г. Несмотря на то, что изменчивость от сапрофита к паразиту – наибо-
лее понятный путь в общей концепции эволюции бактерий, чаще наблю-
дается «обратная изменчивость», что противоречит некоторым правилам 
эволюционного процесса (Долло, 1893). Видимо, эти явления следует рас-
сматривать как восстановление (репарацию) свойств, а не поддержанный 
отбором эволюционный процесс. Псевдотуберкулезный микроб – более 
совершенная жизненная форма. Во взаимоотношениях с теплокровными 
хозяевами он достиг мутуалистических, терпимых отношений. Агрессив-

---

— 128 —
ность же чумного микроба с его стремлением к сепсису, наоборот, – при-
знак несовершенства отношений с хозяином.
Первые впечатления об ареалах обоих микроорганизмов, складывавши-
еся еще при недостатке наблюдений, отмечали их викарирование. Сейчас 
можно заключить, что возбудитель псевдотуберкулеза встречается в ксе-
роморфном ландшафте, но его ареал совпадает с ареалом чумного микро-
ба. Имеются наблюдения о совпадении оптимальных мест обитания для 
обоих микробов – орошаемые участки Приволжья, Терско-Сунженское 
междуречье.
Если предположить, что возникновение эпизоотии чумы в ее природ-
ных очагах после вековых пауз в активности очагов происходит вследс-
твие изменчивости сапрофитических почвенных микроорганизмов, в час-
тности, микроба псевдотуберкулеза, то можно было бы ожидать, что эта 
изменчивость каждый раз может быть ограничена не только свойствами 
чумного микроба. И действительно, имеются десятки случаев выявления 
в природных очагах чумы, чаще в межэпизоотические периоды, микробов, 
имеющих свойства как чумного, так и псевдотуберкулезного микробов 
(Дрожевкина и др., 1957; Ромашева, Браткова, 1961; Котлярова и др., 1963; 
Войтенко и др., 1979; Верлооченко). С другой стороны, восприимчивые к 
чуме грызуны выявляют только ту изменчивость микробов, к которой они 
чувствительны, то есть чумной микроб. Все же другие возможные формы 
изменчивости остаются не выявленными, так как не находят себе благо-
приятной среды обитания и не размножаются.