100 лет со дня рождения

часть поделили в отношении 2:3 и т. д.» На эту задачу отреагирова-
ла газета «Известия», в которой один из читателей вопрошал, ка-
кие пастухи в наше время располагают возможностью торговать 
свом стадом. Если это колхозные пастухи, то они воры, если част-
ники, то откуда они взялись. Заметка эта в своё время сильно раз-
веселила Алексея Андреевича.
В дальнейшем наши дороги разошлись. Я окончил Академию 
и уехал из Москвы в другой гарнизон. Тем не менее, Алексей Анд-
реевич не забывал о своих учениках, и, в частности, много спо-
собствовал опубликованию в сборниках «Проблемы кибернетики» 
двух моих статей.
Теперь, много лет спустя, вспоминая А.А. Ляпунова, невольно 
гордишься тем, что был с ним знаком и учился у такого замеча-
тельного учёного и великого гражданина нашей Родины.

---

378
VI. ВОСПОМИНАНИЯ УЧЕНИКОВ, ДРУЗЕЙ, КОЛЛЕГ ОБ А.А. ЛЯПУНОВЕ
И.Б. Погожев
СЛОВО ОБ УЧИТЕЛЕ.
А.А. ЛЯПУНОВ В МОЕЙ ЖИЗНИ
В моей научной жизни были два человека, которых я считаю 
своими Учителями. Это Елена Сергеевна Вентцель и Алексей Анд-
реевич Ляпунов. И если Елена Сергеевна, будучи отличным пе-
дагогом, методически передавала слушателям знания, а заодно 
воспитывала из нас 
–
мальчишек, обожжённых войной, мужчин, то 
Алексей Андреевич вёл разговор с нами на равных, а это поднима-
ло и обязывало. Блестяще образованный и широко мыслящий че-
ловек, он видел большие научные цели и пути развития науки и с 
готовностью делился своими мыслями. Он не обучал, а личным 
примером, горением мысли зажигал учеников своими идеями, ко-
торые он широко рассеивал. Многие, опалённые этим огнем, гас-
ли, но кто-то загорался и горел ровно, передавая этот ляпуновский 
огонь дальше по эстафете и образуя очаги научной мысли.
В Артиллерийскую академию им. Ф.Э. Дзержинского Ляпу-
нов, боевой старший лейтенант, сложившийся крупный матема-
тик, пришёл за месяц до конца войны. Его пригласил начальник 
Академии Одинцов
1
. Он предложил Ляпунову сформировать силь-
ную математическую группу из артиллеристов. Я встретился с ним 
в Академии в 1947 году на вступительных экзаменах. Это был вы-
сокий худой строевой офицер с порывистыми движениями. Над 
губой чернели усы. Он привлекал людей какой-то детской ясностью 
и доброжелательностью. У него была удивительная способность ис-
тинно бескорыстного человека говорить со всеми, включая на чаль-
ство, просто и заинтересованно, абсолютно искренне. Его все так 
и воспринимали и сразу проникались к нему полным доверием.
При вступительных экзаменах очень скоро выявилась корре-
ляция пятерок по математике с двойками по тактике, и начальник 
Академии принял единоличное решение 
–
оценки по тактике при 
поступлении не засчитывать, так как «…военному предмету мы са-
1
Одинцов Г.Ф. (1900
–
1972). Маршал артиллерии. В 1953
–
1969 гг. 
–
на-
чальник Артиллерийской академии им. Ф.Э. Дзержинского. 

---

379
И.Б. Погожев
ми научим, а математике 
–
нет». На вступительном экзамене по 
математике у доски в одном из доказательств я запнулся. Экзаме-
натор Пеньковский молча ждал. К нему подошел А.А. Ляпунов и 
что-то сказал ему. Этот перерыв дал мне возможность исправить 
ошибку, объяснить её и закончить доказательство. Затем по про-
сьбе Алексея Андреевича экзаменатор «гонял» меня с пристрасти-
ем по всему курсу и всё-таки поставил «пять».
По результатам письменных работ Ляпунов отобрал наиболее 
способных ребят с двух курсов 1946 и 1947 годов и создал матема-
тическую группу, которую и возглавил. В неё входили такие силь-
ные математики, а впоследствии крупные учёные, как Николай 
Пантелеймонович Бусленко, Сергей Яковлевич Виленкин, Олег 
Владимирович Сосюра, Александр Михайлович Реле и другие. 
Здесь читались спецкурсы, проводились семинары и обсуждения. 
Успехи этой группы связаны с интенсивной научной работой. Это 
была неофициальная группа, и работали в ней совершенно беско-
рыстно. Все знали, что карьерные и жизненные проблемы были 
вне области интересов Ляпунова. В этом маленьком неформальном 
сообществе царила только наука.
Тогда же Алексей Андреевич пригласил меня на свой домаш-
ний семинар. Там я окунулся с головой в атмосферу высокой на-
уки и познал «роскошь» научного общения.
Нужно отметить, что Ляпунов не подавлял собеседника своим 
авторитетом и знаниями, никогда не старался «блеснуть» эрудици-
ей. Им всегда владело желание помочь собеседнику, он заинтере-
сованно слушал и быстро откликался на все вопросы и темы. Он, 
как никто, умел искренно, по-детски радоваться чужим успехам, 
интересным идеям и тут же развивал их, придавая ясность и строй-
ность мыслям.
В 1953 году я окончил Академию и подлежал распределению. 
Алексей Андреевич планировал оставить меня в аспирантуре. Но 
неожиданно отдел кадров воспротивился этому. А.А. был огорчен, 
а я только значительно позже сумел узнать причину отказа. Оказа-
лось, что «кадровики» (а в Артакадемии в те времена они были 
особенно «проницательными») узнали, что я был внучатым пле-
мянником известного археолога М.И. Ростовцева, дяди моей мате-
ри Натальи Ивановны, который возглавлял кадетскую партию в 
изгнании, жил в Америке и там скончался в 1952 году. А я о нём 
ничего не сообщал в своих автобиографиях. Дело в том, что Ната-
лия Ивановна никогда не упоминала о нём, зная политические ус-
тановки в нашей стране и не желая усложнять мою жизнь. Теперь 
я многое знаю о знаменитом профессоре Йельского университета 
Михаиле Ивановиче Ростовцеве и могу гордиться родством с ним.

---

380
VI. ВОСПОМИНАНИЯ УЧЕНИКОВ, ДРУЗЕЙ, КОЛЛЕГ ОБ А.А. ЛЯПУНОВЕ
А тогда, в 1953 году, я был направлен на полигон в Донгуз, где 
мне предложили задачу количественной оценки нового зенитного 
вооружения по результатам испытаний. Количественных оценок 
при испытаниях дотоле не было. Это была совсем новая задача. 
Само время сформулировало её. А на новое, как мне сказали, бе-
рут «новенького». При первой командировке в Москву я встретил-
ся с Алексеем Андреевичем. Мне было необходимо выслушать его 
мнение о новой тематике и посоветоваться. Он отреагировал мгно-
венно. Меня поразило, что он, «чистый» математик, а не «воору-
женец», подхватил тему, продолжил и развил её, упорядочивая 
свои, а заодно и мои мысли по этому поводу. Создалось впечатле-
ние, что он уже глубоко продумал идею оценки эффективности 
вооружения, хотя это была для того времени совершенно новая 
область. У Алексея Андреевича была манера излагать всё в форме 
лекций. «Видите ли, какая штука…» и далее в процессе разговора 
он как будто оттачивал свои мысли и излагал уже целую теорию 
ясно и просто. Он изложил свой взгляд на гонку вооружения. 
Я уехал окрылённый и с энтузиазмом несколько лет работал над 
математическим моделированием системы гонки вооружения.
Гонка эта началась с конца войны, с 1945 года, и достаточно 
бездумно велась до Карибского кризиса 1962-го года, когда угроза 
всему миру стала абсолютно явственной. Модель гонки вооруже-
ния показала, что когда гонка достигает паритета, она становится 
бессмысленной. Если каждая из сторон обладает ядерным оружи-
ем, то ясно, что в случае боевых действий это уже не точечные 
удары, а огромная площадь поражения. С развитием ракетной тех-
ники активно развиваются и средства противоракетной обороны. 
Каждая сторона совершенствует средства для нанесения удара и, 
одновременно, защиты от удара. У противостоящих сторон идут 
одинаковые процессы. Модернизация происходит одновременно в 
обеих соревнующихся системах, которые неимоверно «распухают», 
истощая и поглощая экономику обеих сторон. Львиная часть бюд-
жетов противостоящих государств уходит на развитие военной мо-
щи, и это 
–
«дорога в никуда». Но хотя сама гонка вооружений 
привела к пониманию её бессмысленности, она способствовала 
развитию технологий и общему техническому прогрессу. Примене-
ние же наработанной мощи самоубийственно для человечества, и 
этот нормальный страх, имеющий оттенок нравственный, является 
гарантом и сдерживает обе стороны. Алексей Андреевич как-то в 
разговоре упомянул сравнение с «циркачём на канате», который 
должен сохранить равновесие, не допустив срыва. Это требует уси-
лий. Каждая из сторон стремится не быть слабее и постоянно на-

---

381