01. Harrison, Herodotus' Conception Foreign Languages 1-45

Them. 
.).


Or 
san 
as the Dorians, unlike the Ionians, call it: for the significance of this ethnic 
distinction, see J. M. Hall, op. cit. (n. ) -. 

For Herodotus’ knowledge of foreign languages, see E. Meyer, 
Forschungen zur Alten 
Geschichte 
(Halle, ) -, H. Diels, op. cit. (n. )  ff., R. Schmitt, ‘The Medo-
Persian names of Herodotus in the light of the new evidence from Persepolis’, 
AAntHung 
 () - at p. (reprinted in J. Harmatta (ed.) 
Studies in the Sources on the History of 
pre-Islamic Central Asia 
(Budapest, ) -), S. West, ‘Herodotus’ epigraphical inter-
ests’, 
CQ
 () -. S. Mandell’s hypothesis, ‘The language, eastern sources, and 
literary posture of Herodotus’, 
AncW 
 () -, that Herodotus knew Aramaic 
founders simply on the fact that Herodotus nowhere reveals his knowledge of Aramaic as 
he is happy to reveal his ignorance of other languages. H. Immerwahr, 
Form and Thought 
in Herodotus 
(Cleveland, )  and n. , remarks that Herodotus’ statement on Per-
sian names ‘is symbolic of the external magnificence, as well as the unity of the Persians’. 
Is this equally true, however, of his observation on Greek festivals (..)? 

Meyer, op. cit. (n. ) . See, however, I. Gershevitch, ‘The Old Persian Lisp’, in 
G. Gnoli and A. Panaino (eds.) 
Proceedings of the First European Conference on Iranian Studies 
(Rome, ) I.-, for a rather elaborate alternative explanation of Herodotus’ mis-
take as the result of the manner of transcription of Persian names by Elamite scribes. 

S. West, ‘Sesostris’ Stelae (Herodotus .-)’, 
Historia 
 () -. 

S. West, op. cit. (n. ) esp. -. 

Cf. Thuc. .., Corn. Nepos 
Them. 
, D.S. ., Val. Max. . ext. . For a 
rather less tolerant attitude to foreign languages on Themistocles’ part, see Plut. 
Them. 
. (on which see below, sect. ). Less reliably, Alcibiades is said to have imitated 

---

Herodotus’ Conception of Foreign Languages
 
This vignette seems to show Themistocles’ language skills as yet another re-
flection of his special intelligence, the object rather of awe than imitation.

Even in the context of Alexander’s conquest of Persia, we hear that Peuces-
tas was the only Macedonian to learn Persian (Arr. 
Anab. 
..).

Thucy-
dides shows no greater a degree of sensitivity to foreign languages than He-
rodotus: he describes what must have been a letter in Aramaic with the 
catch-all term 
Ἀσσύρια γράµµατα
(..).

For the most part indeed the 
Greeks seem to have thought (like the British today?) that the burden of re-
sponsibility lay on foreigners to understand them.

The caste of interpreters 
in Egypt through whom the Greeks and Egyptians made themselves under-
stood were Egyptian children brought up and educated by the Greeks, not 
the other way around (..).

As this example shows, when the Greeks 
Pausanias in his medism, and adopted Persian dress and Persian speech, Athenaeus , 
e, and Pythagoras is said to have learnt Egyptian after a letter of introduction from 
Polycrates to Amasis, D.L. .. 

Dubuisson, by contrast, ‘Remarques sur le vocabulaire grec de l’acculturation’, 
RBPh 
 () -, sees Themistocles’ learning of Persian as presented as a purely prac-
tical undertaking, devoid of any interest in Persian culture; Alcibiades’ adaptation to dif-
ferent customs is seen as a perversion. That Herodotus at least envisaged complete cul-
tural assimilation as possible is suggested by the story of Miltiades’ son, ... 

Though see Arr.