Ўзбекистон республикаси олий ва ўрта махсус таълим вазирлиги самарқанд давлат чет тиллар институти

частью или после нее, или выделяют придаточную, если она располагается 
внутри главной части» [4, с. 331]. 
С таким представлением о структуре сложноподчиненного предложения 
готовы согласиться далеко не все. В «Справочнике по правописанию» Д.Э. 
Розенталя читаем: «Придаточное предложение отделяется от главного 
запятой или выделяется запятыми с двух сторон, если находится внутри 
главного предложения, например: Когда мы пересекали Восточную Пруссию, 
видел я колонны возвращающихся пленных… Уже месяц, как он вернулся из 
деревни» [2, с. 207]. 
Как видим из примеров, выбранных для иллюстрации данного 
положения, автор считает, что придаточное предложение находится внутри 
главного всегда: и когда стоит в начале предложения, и когда стоит в конце, 
хотя нельзя не отметить, что, употребляя союз если в формулировке правила, 
автор полагает, что бывают случаи, когда придаточные предложения не 
входят в состав главного. 
Для понимания взаимоотношений между главным и придаточным 
предложениями Литневская Е.И. предлагает исходить из того, что 
«Придаточное определительное замещает синтаксическую позицию 
определения или сказуемого» [7]. 
Рассмотрим 
цепочку 
предложений, 
построенных 
на 
общей 
предикативной основе:1. Осенью листва опала. Когда наступила осень, 
листва опала.2. Листва осенью опала. Листва, когда наступила осень, 
опала.3. Листва опала осенью. Листва опала, когда наступила осень. 
Во всех примерах придаточное предложение Когда наступила осень 
замещает обстоятельство осень в базовом простом предложении. 
Большинство авторов, отображая структуру сложноподчиненных 
предложений, во втором примере без труда включают придаточную часть в 
состав главной: [–,(когда…),=]. В первом и третьем же вариантах о таком 
включении придаточной части говорить не приходится, и она (1. (что 
..),[…];3. […],(что..) ) цепляется за главную часть, чтобы быть привязанной к 
ней: (Когда …), [– =]; [– =] , (когда …). 

---

138 
Логичнее предположить, что во всех трех случаях придаточное 
предложение входит в состав главного, занимая в нем место либо в начале, 
либо в середине, либо в конце: [(Когда) , – =].[– , (когда) , =].[– = , (когда)]. 
Принятие этой концепции существенно расширяет выразительные 
возможности схем не только сложноподчиненных предложений, но и 
предложений самых разных конструкций любого уровня сложности. 
Например, для отображения структуры сложных предложений многие 
авторы вынуждены использовать не только круглые и квадратные скобки, но 
и другие дополнительные графические элементы, например: 
1) дополнительные прямоугольники:
а) в учебнике В.Ф. Грекова [6]: [ ], и, когда …), [ ] . 
б) в комплексе В.В. Бабайцевой [1]:[= –], (где – =), но [– =]. 
2) дополнительные стрелки в комплексе В.В. Бабайцевой:
(Когда …), [ ], (что…). (Когда –), [– =], (что= –). 
3) дополнительные прямоугольники и стрелки в учебнике С.Г.
Бархударова, С.Е. Крючкова и др. [3]: 
I
II 
когда? что? 
[1], и, [2], (3), (4) . 
I II 
(1), [2] ; [3], (4) 
Однако стоит признать очевидным тот факт, что без главного 
предложения все придаточные не имеют никакого смысла и не могут 
существовать вне его границ и контекста (то есть стоит только согласиться, 
что придаточное предложение входит в состав главного и может занимать в 
нем любое место: в начале, в середине или в конце), как необходимость в 
упомянутых дополнительных элементах сразу отпадает и схемы принимают 
следующий вид: 
1) без дополнительных прямоугольников:
а) [ ], и [ ,(когда), ] – сложное предложение, состоит из 3-х простых 
предложений, объединенных в две самостоятельные части, соединенных 
союзом и; вторая самостоятельная часть является сложноподчиненным 
предложением с придаточным, стоящим внутри главного и присоединенным 
к нему союзным словом когда; 
б) [= –, (где – =)], но [– =] – сложное предложение, состоит из 3-х 
простых предложений, которые образуют две самостоятельные части, 
соединенные противительным союзом но; первая часть является 
сложноподчиненным предложением с придаточным, стоящим в конце 
первого главного предложения и присоединенным к нему союзным словом 
где; 
2) без дополнительных стрелок:

---

139 
[(когда –), – =,(что = –)] – сложноподчиненное предложение, состоит из 
3-х простых предложений, два из которых – придаточные; первое 
придаточное стоит в начале главного предложения и присоединяется к нему 
союзным словом когда, второе – стоит в конце главного предложения и 
присоединяется к нему подчинительным союзом что; 
3) без дополнительных прямоугольников и стрелок:
[
I
1]; [
II
2 (3, (4))] – сложное предложение, состоит из 4-х простых 
предложений, бессоюзно объединенных в две самостоятельные части; первая 
самостоятельная часть является простым предложением, вторая –
сложноподчиненным предложением с придаточными 3 и 4, из которых 4-е 
последовательно присоединяется к 3-му; 
[
I 
(1), 2]; [
II
3, (4)] – сложное предложение, состоит из 4-х простых
предложений, образующих две бессоюзно объединенные самостоятельные 
части; первая самостоятельная часть является сложноподчиненным 
предложением с придаточным (1), стоящим в начале главного 2; вторая 
самостоятельная часть является сложноподчиненным предложением с 
придаточным (4), стоящим в конце главного предложения 3. 
Как видим, схемы унифицированы, отличаются наглядностью, и любая 
из них легко читаема. Однако на линейных схемах, как правило, отсутствуют 
полностью обособленные члены предложения. 
При обозначении причастных оборотов, например, одни авторы 
(Бабайцева) их только подчеркивают, другие (Баранов, Ладыженская) 
подчеркивают и выделяют вертикальными черточками; но и те, и другие на 
схемах предложений обособленные обороты не указывают. 
Использование вертикальных черточек для графического выделения 
обособленных оборотов, на наш взгляд, неудобно, так как при большом 
стечении оборотов в одном предложении возникает «частокол» 
вертикальных линий, лишенный наглядности. Думается, именно по этой 
причине в работе Граник, Бондаренко появляются круглые скобки для 
выделения деепричастных оборотов [5]. 
В этой же работе в блок-схемах графически отражены запятые при 
однородных членах. В подавляющем же большинстве схем других авторов 
запятые при однородных членах не отображены. 
На наш взгляд идея использования круглых скобок для выделения 
обособленных членов предложений оказывается, плодотворной. Такое 
обособление позволяет наглядно выделить не только причастные и 
деепричастные обороты, но и вводные слова, обращения, уточнения и т.д. 
Таким образом, становится возможным схематично отобразить значительную