Заключение Венецианской комиссии №998/2020 Заключение бдипч обсе № forb-uzb/387/2020 cdl-ad(2020)002

Рекомендуется исключить из четвертого абзаца статьи 9 
законопроекта упоминание «деятельности, оскорбляющей религиозные чувства 
верующих» во избежание чрезмерно широкого и произвольного толкования этого 
положения властями. 
33. 
И, наконец, пятый абзац статьи 9 предусматривает запрет на 
«создание и 
деятельность в стране политической партии и иного общественного объединения 
по религиозному признаку, филиалов и представительств религиозных партий, 
создаваемых вне республики, участие религиозных организаций в деятельности 
политических партий и иных общественных объединений, предусматривающих 
политические цели, а также оказание им финансовой или иной помощи»
. 
34. 
Свобода ассоциации и свобода выражения мнений, в том числе при создании и 
функционировании политических партий, являются индивидуальными и коллективными 
правами, которые должны соблюдаться без дискриминации, в том числе на основе 
религии или убеждений.
45
Кроме того, 
Декларация ООН о правах лиц, принадлежащих 
к национальным или этническим, религиозным или языковым меньшинствам
 
(1992 г.) 
гласит, что «[л]ица, принадлежащие к меньшинствам, могут осуществлять свои права 
… как индивидуально, так и совместно с другими членами своей группы без какой бы то 
ни было дискриминации»
 
(пункт 1 статьи 3). Выражение религиозных убеждений в 
политической сфере защищается правом на свободу религии или убеждений, свободу 
выражения мнения и свободу ассоциации. Свобода выражения мнения и свобода 
ассоциации могут быть ограничены лишь для достижения законных целей, 
предусмотренных пунктом 2 статьи 19 и пунктом 2 статьи 22 МПГПП, в том числе по 
соображениям общественного порядка, защиты здоровья или нравственности 
населения, национальной безопасности и защиты прав (или репутации в отношении 
свободы выражения мнения) других лиц.
46
35. 
Для того, чтобы ограничение свободы ассоциации было законным, деятельность 
или цели политической партии должны представлять реальную угрозу государству и его 
43
См. п. 48 документа, цитируемого в сноске 12 (Замечание общего порядка №34 Комитета ООН по правам человека, 
2011 
г.); и п. 76 доклада Венецианской комиссии 
«Report on the relationship between Freedom of Expression and Freedom of 
Religion: the issue of regulation and prosecution of Blasphemy, Religious Insult and Incitement to Religious Hatred»
,
CDL-AD(2008)026-e 
(«Соотношение между свободой выражения мнения и свободой религии: проблема регулирования и 
уголовного преследования за богохульство, оскорбление религиозных чувств и разжигание религиозной ненависти»). Также 
см. для сравнения п. 47 постановления ЕСПЧ по делу 
«Институт Отто Премингер (Otto-Preminger_Institut) против 
Австрии»
(жалоба № 13470/87, постановление от 20 сентября 1994г.), в котором говорится, что 
«у тех, кто открыто 
выражает свою религиозную веру, независимо от принадлежности к религиозному большинству или меньшинству, нет 
разумных оснований ожидать, что они останутся вне критики. Они должны проявлять терпимость и мириться с тем, 
что другие отрицают их религиозные убеждения и даже распространяют учения, враждебные их вере»
, однако 
«способы критики или отрицания религиозных учений и убеждений могут повлечь за собой ответственность 
государства, если оно не обеспечивает спокойного пользования правом, гарантированным статьей 9, всем, кто 
придерживается этих учений и убеждений»
, особенно если 
«есть правомерное основание считать, что религиозные 
чувства верующих, гарантируемые статьей 9, подверглись оскорблению вследствие провокационного изображения 
объектов религиозного культа; и подобное изображение может рассматриваться как злонамеренное нарушение духа 
терпимости, который является отличительной чертой демократического общества
». 
44
См. там же, п. 48 (Замечание общего порядка №34 Комитета ООН по правам человека, 2011 г.). См. также второй раздел 
«Уголовное преследование за клевету» совместной декларации Специального докладчика Организации Объединенных 
Наций (ООН) по вопросам свободы убеждений и их выражения, Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, 
Специального докладчика Организации американских государств (ОАГ) по вопросам свободы выражения мнения и 
Специального докладчика Африканской комиссии по правам человека и народов (АКПЧН) по вопросам свободы выражения 
мнения и доступа к информации 
«Десять основных вызовов свободе выражения мнения в следующем десятилетии»,
 3 
февраля 2010 г.
45
Статьи 2 и 26 МПГПП. См. также п. 53 
Руководящих принципов правового регулирования деятельности политических 
партий
, совместно опубликованных БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссией (2011 г.); и Принцип 5 (стр. 41) 
Руководящих 
принципов по свободе объединений
 
(2015 г.). 
46
См. там же п. п. 89-90 Руководящие принципов правового регулирования деятельности политических партий; и 
Принцип 9 и п. п. 108-111 Руководящих принципов по свободе объединений 2015 г.
 

---

CDL-AD(2020)002 
- 16 - 
институтам или/и подразумевать применение насилия.
47
Трудно согласиться с тем, что 
это автоматически применимо ко всем без исключения политическим партиям, 
связанным с определенной религиозной конфессией или носящим ее название. Такие 
ограничения скорее могут быть допустимы только в отношении тех политических 
партий, агрессивно-религиозный характер которых представляет серьезную 
непосредственную угрозу конституционному порядку, и которые стремятся к 
осуществлению своих целей незаконными, а, возможно, и агрессивными методами.
48
Соответственно, религиозная партия не должна быть запрещена только по 
религиозному признаку. Следует отметить, что во многих государствах-участниках 
ОБСЕ обычной практикой является существование политических партий, действующих 
на основании религиозных убеждений или вдохновляемых ими, а также участие и 
поддержка религиозных общин.
49
Более того, это положение может не только 
препятствовать свободе выражения мнения, защищаемой статьей 19 МПГПП, 
ограничивая религиозно мотивированные политические дискуссии, но также может 
ограничивать 
право 
членов 
религиозных 
организаций 
или 
организаций, 
придерживающихся определенных убеждений, на волеизъявление в ходе политических 
дебатов, гарантированное статьей 25 МПГПП. 
36. 
В свете вышеизложенного,