Юрист 47-илова

Саидали МУХТОРАЛИЕВ­­­­­­­­­­­­___________________________________________
лозимлигини сўраганимизда, судья бу талабларимизни умуман эътиборга олмади.
Судьянинг ишни бир томонлама кўраётганлигига асос сифатида айтиш мумкинки, суд ишни кўриш жараëни да даъвогарга бир неча бор йўналтирувчи саволлар бериб ўтди. Суд мажлиси котибига баённомага киритиладиган саволлар, жавоблар ва фикрларнинг айнан қайсилари киритилишини судьянинг ўзи белгилаб турди. Масалан, даъвогарга "Сиз 2010 йил 12 майдаги буйрук чиқаётган бир вактда ишда бўлмагансиз ва аслида бошка жойда бўлгансиз, ушбу буйруқдан умуман бехабар бўлгансиз, ушбу буйрук сизга умуман таништирилмаган, тўгрими?" деган саволларни бериб, котибга "баённомага бу жаво бини ëзиб куйинг" деб кўрсатмалар бериб борди.
Даъвогар томонидан 2010 йил 12 майдаги 129-сонли буйрук юзасидан қўшимча даъво аризаси берилмаса да, мазкур буйрукнинг муҳокама қилиниши, бу бўйича бизнинг эътирозларимиз ҳисобга олестинчи ва ни ҳоят, мазкур буйрук юзасидан даъвогар қўшимча даъво киритмаслигини айтганда, суд даъвогарга бу буйрук юзасидан кушимча даъво бериш зарурлиги тўғрисида бир неча бор йўналишлар бериши ушбу фукаролик ишни кўраётган судья томонидан бир томонлама ва нохолис олиб борилаётганлигидан далолат беради. Мазкур келти риб ўтилган ҳолатлар бизда судья томонидан иш қонуний ва холисона кўрилиши юзасидан шубха туғдирмокда.
Ўзбекистон Республикаси Олий ва Олий хужалик суди 1996 йил 20 декабрдаги Пленумининг "Суд ҳокимияти тўғрисида"ги Қарорининг 8-бандида "Судья, шунинг дек муайян ишни ҳал қилиш бўйича бирон бир кишига маслаҳат беришга ва ўз фикрини билдиришга ҳақли эмас, чунки келгусида бу иш унинг ҳал этиш доирасида булиб колиши мумкин" дейилган. Ўзбекистон Республикаси Фукаролик процессуал ко дексининг 25-моддасида ишнинг пировард натижасидан

742
___________________________________________________________ЮРИСТ

шахсан, бевосита ёки билвосита манфаатдор бўлса ёхуд унинг холислигига шубҳа тугдирадиган бошка холатлар мавжуд булса, бундай холларда судьянинг ишни кўриши мумкин булмай, у рад этилиши лозимлиги белгиланган.
Юқорида келтириб ўтилганларга асосан, даъвогар С.М. Толиповнинг жавобгар "Чинор ЭНК” ноширлик компаниясига нисбатан ишга тиклаш тўғрисидаги фу каролик ишини кўришда мазкур ишни кўраётган судья Б.М. Эшматовни рад этишингизни сўрайман.