Конституция Республики Узбекистан кодекс Республики Узбекистан об Административной ответственности Уголовный кодекс

Казус-4.
Например, несколько статей Уголовного кодекса, в частности статья 140, предусматривают уголовную ответственность «в случае совершения после применения административного взыскания за такие действия».
Еще в теории административной ответственности есть понятие «административный предубеждение».
КоАО РУ имеет место предложения «Если такое правонарушение повторяется в течение года после применения административного взыскания»
Если 1 октября 2020 года суд приговорил гражданина к 15 суткам административного ареста по статье 41 КоАО РУ, какова квалификация гражданина по сроку совершения другого оскорбления 10 октября 2021 год?
Вопрос: Дайте юридическую оценку ситуации. Проанализировать различия и взаимосвязь между административными правонарушениями и преступлениями на основании статьи 37 КоАО РУ.
Проанализируйте некоторые из имеющихся сумм и сроков административных правонарушений и ответственности за них.
Если закон справедлив, защищает права человека на практике, люди будут уважать и соблюдать такой закон.
Шавкат Мирзиёев

Для детализированного изложения ответа на данный казус необходимо категорировать его вопросы:

1. 
   Различия и взаимосвязь между административными правонарушениями и преступлениями
   
2. 
   Определение понятия «административное преюдиция»
   
3. 
   Квалификация санкций при повторном совершении административного правонарушения
   
4. 
   Анализ конкретных сумм и сроков административных правонарушений и ответственности за них.
   

В свою очередь, целесообразным методом разбора казуса также является приведение основных нормативно-правовых актов, имеющих влияние на данную ситуацию:

• 
  Конституция Республики Узбекистан
  
• 
  Кодекс Республики Узбекистан об Административной ответственности
  
• 
  Уголовный Кодекс Республики Узбекистан
  
• 
  Стратегия действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017 — 2021 годах
  

Следует особо отметить то, что основным источником общепризнанных прав человека являются международные договора. Исходя из этого, в Конституции Республики Узбекистан признается приоритет общепризнанных норм международного права. Положения международно-правовых документов по правам человека постепенно имплементируются в национальное законодательство Республики Узбекистан. Одним из основополагающих международно-правовых документов, к которому присоединилось наше государство после провозглашения своей независимости, является Всеобщая Декларация прав человека¹. Именно поэтому все первостепенные идеи данного акта стали определенным фундаментом для построения института государственности, со всеми составляющими его аспектами. Здесь отметим, что такие положения Всеобщей Декларации прав человека, как:

• 
  Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах.
  
• 
  Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.
  
• 
  Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты.
  

Кроме этого, и иные условия стали предпосылкой для формирования собственных принципов законодательства об административной ответственности, которые трактуются следующим образом: законность, равноправие граждан перед законом, демократизм, гуманизм, справедливость и неотвратимая ответственность за вину.²
Для ответа на вопрос: «В чем же специфические особенности административного правонарушения, позволяющие отделить данное понятие от преступления?», необходимо регламентировать сами термины посредством теоретического материала. Таким образом, чтобы охарактеризовать понятие «административное правонарушение» следует обратиться к 10 статье Кодекса об Административной ответственности Республики Узбекистан, где трактуется: «Административным правонарушением признается посягающее на личность, права и свободы граждан, собственность, государственный и общественный порядок, природную среду противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность³». Из этого, можем установить, что основополагающим аспектом наступления административной ответственности является административный проступок. Здесь, также важно подчеркнуть, что законодательство в данной сфере определяет два возможных варианта противоправного поведения. Это активное и пассивное невыполнение правовых норм, в-первом случае противоправное действие, во-втором противоправное бездействие. Примером могут служить такие правонарушения, как нарушение правил дорожного движения, норм использования транспортных средств и правил пользования электроэнергией. Но в данном контексте, необходимо учитывать то, что административная ответственность наступает, если конкретное противоправное деяние не влечет за собой, в соответствии с национальным законодательством, уголовной ответственности.
Определение термина «преступление» содержится в Уголовном Кодексе Республики Узбекистан, а именно в 14 статье, где говорится: «Преступлением признается виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой применения наказания⁴». Из данного понятия вытекает то, что преступление, как главная категория уголовного-правовой науки, вбирает в себя определённые признаки. Ими являются: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Тождественные признаки характеризуют и административное правонарушение. Но оно, в отличии от преступления, является менее общественно опасным деянием. Значит, преступление имеет более сильный отрицательный заряд относительно социальных отношений, конституционного строя и правопорядка, собственности и прав, свобод личности. Совершение преступления приводит к нежелательным последствиям, наносящим колоссальный ущерб ценностям общества.
Различие административного правонарушения заключается и в их санкционировании. Так, за преступление предусмотрено уголовное наказание, в свою очередь, за административное правонарушение – административное взыскание. Обратим внимание на то, что административные взыскания могут назначаться широким кругом субъектов, уполномоченных на то законодательством. В их числе, должностные лица, государственные инспекции, суды по административным делам и другие. А уголовные наказания назначаются исключительно судом, путем вынесения приговора.
Разграничение данных понятии, согласно вопросам изложенного казуса, следует производить по статье 37 Кодекс Республики Узбекистан об Административной ответственности. В данной статье упомянуто следующее: «Срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся административному взысканию
Если лицо, подвергнутое административному взысканию, в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения, то оно считается не подвергавшимся административному взысканию⁵».
Сущность характеризуемой статьи сводится к тому, что при исключении повторности совершения административного правонарушения, лицо не будет носить статус субъекта, подвергнутого административному взысканию. Следовательно, после определённого законодательством срока лицо, касательно которого было применено административное взыскание, не будет нести правовое последствие. Данное категорирование сильно отличается от правовых последствий, предусмотренных за совершение преступления. Так как, уголовное наказание влечет за собой судимость согласно статье 77 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан: «Судимость есть правовое состояние лица, вызванное фактом его осуждения за совершенное преступление. Лицо считается судимым со дня вступления в законную силу обвинительного приговора, которым назначено наказание. Лицо, освобожденное судом от наказания, не считается судимым. Судимость имеет правовое значение в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и только при совершении лицом нового преступления...⁶». Важно отметить, что процесс погашения и снятие судимости применяется при определённых условиях. Таким образом, можно сделать вывод о том, что категорирование административного правонарушения от преступления также базируется на регламентации их правовых последствий.
Следует также обратить внимание на трактование понятия «административная ответственность» - вид юридической ответственности, который выражается в назначении органом или должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, административного наказания лицу, совершившему правонарушение⁷. Значит, административная ответственность представляет собой четко категорированную систему административных взысканий, которые налагаются на лицо, совершившее административное правонарушение. Характерно и то, что круг субъектов административной юрисдикции гораздо шире, нежели уголовной.
Для полноценного ответа на вопросы, которые изложены в казусе, существенным, является теоретическое разъяснение понятия «административное преюдиция». Административная преюдиция – это закрепленная специальной конструкцией состава преступления преюдициальная связь между несколькими аналогичными правонарушениями, совершенными в течение года после применения к виновному мер административного взыскания за одно из правонарушений, в силу которой содеянное оценивается как преступление и к виновному применяются меры уголовной ответственности⁸. Исходя из данного обоснования можно сделать вывод о том, что административная преюдиция предполагает переход от административной ответственности к уголовной за одно и то же противоправное деяние. Следовательно, как любая категория административной ответственности, преюдиция обладает присущими ей определенными чертами, которые характеризуют ее доктринальное понятие. Ими являются следующие аспекты:
1) лицо, совершившее противоправное деяние, привлекается к административной ответственности в первый раз;
2) повторное совершение одного или более тождественных деяний (правонарушений) влечет наступление уголовной ответственности;
3) повторное совершение тождественного противоправного деяния происходит в определенный временной срок.⁹
Далее, после обширного теоретического анализа переходим к рассмотрению самой ситуации. Сущность, которой заключается в том, что суд вынес приговор 1 октября 2020 относительно гражданина по статье 41 Кодекса Республики Узбекистан об Административной ответственности. Тогда как будет квалифицироваться деяние гражданина, совершившего другое оскорбление 10 октября 2021 год?
Для начала определим, что согласно статье 41 Кодекса Республики Узбекистан об Административной ответственности: «Статья 41. Оскорбление
Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности — влечет наложение штрафа от двадцати до сорока базовых расчетных величин¹⁰», можно установить, что применение такого административного взыскание, как административный арест, судом не правомерно.
Но сама суть вопроса состоит в регламентации наличия или отсутствия административной преюдиции в данной статье. Чтобы ответить на изложенный вопрос важно охарактеризовать состав правонарушения. Под составом правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние (действие или бездействие) становится административным правонарушением¹¹. Свойственно, однотипные признаки состава административного правонарушения в общности составляют элементы состава административного правонарушения. Ими являются:

• 
  Объект
  
• 
  Объективная сторона
  
• 
  Субъект
  
• 
  Субъективная сторона преступления
  

Общим признаком всех административных правонарушений группы, в которой находится 41 статья Кодекса Республики Узбекистан об Административной ответственности, является родовой объект посягательства - общественные отношения, обеспечивающие конституционные права и свободы человека и гражданина. Касательно видового объекта, гражданин посягает на общественные отношения, связанные с честью и достоинством личности.
Объективная сторона правонарушений, которые посягают на права граждан, может выражаться как в действиях, так и в бездействии.
Субъектом, в казусе, является гражданин вменяемой физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Эти условия в казусе не значатся, но так как его уже привлекали к административной ответственности, можно определить, что эти положения соблюдены.
Субъективная сторона оскорбления обуславливается умышленной виной. То есть виновный осознает, что наносит оскорбление другому субъекту и сознательно желает совершить это деяние
Посредством данного разъяснения, уточним, что такое правонарушение, как оскорбление представляет собой одну из форм психического насилия, которое выражается в подрыве репутации личности гражданина в глазах других лиц.
В данном случае, переход от административной ответственности к уголовной должен устанавливаться в диспозиции статьи Уголовного Кодекса Республики Узбекистан. Таким образом 140 статья Уголовного Кодекса Республики Узбекистан трактует: «Оскорбление, то есть умышленное унижение чести и достоинства личности в неприличной форме, совершенное после применения административного взыскания за такие же действия...¹²». Значит, здесь присутствует административная преюдиция. Поэтому следует снова обратиться к 37 статье Кодекса Республики Узбекистан об Административной ответственности, где утвержден срок равный 1 году со дня окончания исполнения взыскания.
Расчет временных границ, позволяет понять, что с 1 октября 2020 года до 10 октября 2021 года прошел 1 год. Но 1 октября 2020 года – дата вынесения приговора, а не день окончания исполнения взыскания. Следовательно, отталкиваться от этой даты не представляет возможности. Хотя, текст казуса говорит о административном взыскании в виде административного ареста сроком на 15 суток. Значит путем сложения 1 октября 2020 года плюс 15 дней получается, что день окончания исполнения взыскания 16 октября 2020 года. Исходя из этого срок, по истечению которого лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, не прошел. Поэтому гражданина, совершившего повторное оскорбление 10 октября 2021 года, должны привлечь к уголовной ответственности, на основании статьи 140 Уголовного Кодекса Республики Узбекистан. При этом необходимо учитывать, что изложенное суждение отталкивается от текста казуса, который противоречит 41 статье Кодекса Республики Узбекистан об Административной ответственности. Ведь за оскорбление административное взыскание в виде административного ареста не предусмотрено.