|
52 •
1 APRIL 2022
•
ВОСПИТАНИЕ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ В ЭПОХУ ГЛОБАЛЬНОГО ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
RAISING A NEW GENERATION IN ERA OF GLOBAL TRANSFORMATION •
1 APRIL 2022
•
53
Педагог: – Почему ты думаешь, что мальчик дал кошке рыбу?»
Ребенок: – Кошка не могла сама нырнуть. Она сухая. Вокруг кошки была бы лужа, да и зацепиться
не за что.
Как видно, ребенок развивает свою сюжетную линию, неадекватную изображенному событию,
поскольку он не понимает жесты и мимику персонажей (девочка сердится, мальчик удивляется).
Несоответствия собственного сюжета тому, что изображено на картинке, ребенок не замечает. Это
свидетельствует о слабости регулирующей и контролирующей функции мышления.
III уровень понимания составляют высказывания детей (15%), которые рассказывают о внешних
действиях, выявляют скрытый смысл, однако глубокого понимания явления не достигают, так как не
делают соответствующих выводов или умозаключений. Так, рассматривая картинку «Уступи место»,
ребенок говорит: «Мальчик с девочкой ехали в автобусе. Вошла бабушка. Девочка уступила место» или
«Девочка бабушке уступает место, а мальчик сидит». Здесь выявлен скрытый смысл, но нет объяснений.
Чаще всего в этом случае передается только основной смысл сюжета без подробного описания
увиденного. Детализировать свой рассказ дети затрудняются и потому их высказывания отличаются
схематичностью. В то же время дети передают общий эмоциональный настрой. Пример:
– Девочка ругает котенка. Мальчик говорит: «Пропала наша рыбка» (ребенок разводит руками, так
же как персонаж на картинке).
Еще один пример:
– Мама увидела, что кот съел рыбку из аквариума и выплюнул косточку. А папа сказал эх.
Для детей, отнесенных к данному уровню, характерна активная потребность в помощи взрослого,
и они обращаются за ней к педагогу, используя фразы типа «Это очень трудно для меня. А что здесь?»
Описанные уровни позволяют выразить в интегративных показателях процессуальную картину
понимания детьми с ЗПР проблемных ситуаций. Уровень понимания графических изображений
складывается как обобщенное выражение ряда характеристик, отражающих либо верное осмысление
проблемной ситуации (и тогда речь идет о высоком уровне понимания), либо недостаточное осмысление
проблемной ситуации (и в этом случае речь идет о низком уровне понимания).
Дети с ЗПР при осмыслении графических изображений в большинстве своем не достигали самого
высокого уровня понимания, т. е. оказывались неспособными полноценно отразить все важнейшие связи
и отношения между объектами и явлениями, изображенными на картинке. Общий уровень понимания
как сложной аналитико-синтетической деятельности у детей с ЗПР снижался в результате недостатков
процессуальных (деятельностных) составляющих понимания: целенаправленности, антиципирующего
анализа, планирования, соотношения нового материала с имеющимися знаниями, контроля и регуляции
деятельности. В этих составляющих процесса понимания у детей с ЗПР отмечались определенные
особенности и недостатки.
У детей с ЗПР выявлены нарушения целенаправленности, выражающиеся в хаотичности и
рядоположенности выделения единиц информации. В качестве доминирующей цели у испытуемых с
ЗПР выступало не столько осмысление сюжета, сколько стремление объединить изображенные объекты
каким-либо сюжетом и составить рассказ. Ребенка с ЗПР удовлетворял любой рассказ, зачастую
неадекватный представленному на картине. В этом случае задача составить рассказ по картинке как бы
подменяла задачу правильно понять проблемную ситуацию путем выявления существенных причинно-
следственных связей. Данная особенность объяснялась недостатками контролирующей и регулирующей
функций мышления, не позволяющими устанавливать противоречия между изображенным на картинке
сюжетом и высказываниями детей по поводу сюжета.
Понимание сложного материала предполагает выдвижение конструктивных догадок и их проверку,
т. е. перед выполнением задания должен быть проведен антиципирующий анализ. Незначительная
часть детей с ЗПР выдвигали предположения, а затем искали подтверждение своей догадки. Примеры
таких ответов мы наблюдали при осмыслении картин-нелепиц. Но в большинстве случаев выдвижение
определенных догадок, их подтверждение или опровержение по ходу осмысления картины у детей с
ЗПР отсутствовало, что свидетельствовало о слабости антиципирующего анализа. Почти все испытуемые
с ЗПР приступали к составлению высказывания без предварительного обдумывания и размышлений
относительно характера изображения. Дети с ЗПР строили высказывания следующим образом: зачастую
начинали неправильно интерпретировать сюжет, но потом в ходе подробного описания могли выделить
какую-нибудь информационную единицу, которая наводила на мысль о сути содержания картинки.
Особенности планирования проявлялись в том, что дети с ЗПР почти сразу приступали к
выполнению задания, не пытаясь подумать и разобраться в сюжете картинки, что свидетельствовало
о несовершенстве у них этапа ориентировки в задании. У детей с ЗПР было ослаблено стремление
разобраться в содержании «непонятной» картинки. Отмечены случаи, когда ребенок, не желая делать
умственные усилия, обращался за помощью к экспериментатору.
Do'stlaringiz bilan baham: |
