|
796
«Молодой учёный»
.
№ 6 (86)
.
Март, 2015 г.
Филология
Проанализировав данные определения, под термином
мы понимаем слово или словосочетание, соотнесенное
с понятием, системно встроенным в определенную об-
ласть знания, обладающее дефиницией и являющееся со-
ставной частью определенной терминосистемы. Термин
выступает результатом научно-фундаментального или на-
учно-прикладного мышления и одним из важнейших эле-
ментов профессиональной коммуникации.
При системном упорядочении терминологий неко-
торые лингвисты сталкиваются с проблемой разграни-
чения терминов и номенов. Номены в таких случаях вы-
деляются как самостоятельная категория специальной
лексики. О необходимости разграничения термина и но-
мена впервые писал Г. О. Винокур: «Что касается но-
менклатуры, то в отличие от терминологии, под ней
следует понимать систему совершенно абстрактных и ус-
ловных символов, единственное назначение которой со-
стоит в том, чтобы дать максимально удобные с прагмати-
ческой точки зрения средства для обозначения предметов,
вещей, без прямого отношения к потребностям теоретиче-
ской мысли, оперирующей этими вещами» [10, с. 8]. Ис-
ходя из данного определения, мы можем прийти к выводу,
что функция номена — удобное обозначение различного
рода мер, которое должно отражаться в форме единицы.
А. А. Реформатский, вслед за Г. О. Винокуром, про-
водит различие терминологии и номенклатуры. В кон-
цепции А. А. Реформатского значение номенов конкретнее
и точнее значения терминов ввиду того, что номены могут
обозначать единичные предметы, поэтому могут быть
и именами собственными [32].
По вопросу соотношения терминов и номенов, мы
можем согласиться с В. А. Татариновым, который счи-
тает, что термин отражает абстрактное общее понятие,
номен — конкретное единичное понятие, которое может
быть репрезентировано и именем собственным. К но-
менам относятся названия конкретных предметов, про-
цессов, материалов [36, c. 311].
Мнение о том, что термины — это особые слова, явля-
ется одним из основополагающих для школы Д. С. Лотте,
который разработал наиболее стройную систему требо-
ваний к термину. Д. С. Лотте считал, что термин, в от-
личие от обычного слова, всегда выражает строго фикси-
рованное понятие, что термин должен быть краток, лишен
многозначности, синонимии, омонимии [25, c. 7].
В современном терминоведении существует и ряд
других требований к термину, среди которых отече-
ственные лингвисты выделяют следующие: 1) соответ-
ствие нормам национального языка; 2) соотнесенность
с понятием специальной области знания; 3) системность
в рамках определенного терминологического поля; 4) вне-
контекстуальность; 5) отсутствие синонимов в рамках
одной терминосистемы [1, с. 252; 15, c: 78; 27, c. 127].
Следует заметить, что, несмотря на большое коли-
чество работ лингвистов, рассматривающих различные
требования к термину, на практике многие из них явля-
ются необязательными. По мнению А. И. Моисеева, при-
знаки, обычно приписываемые термину и терминологии
в целом, — не более как тенденция или их желательные
качества, или, наконец, требования к рационально по-
строенной терминологии [27, c. 132].
Однако выявление и определение требований к тер-
мину необходимо, поскольку они позволяют термино-
логам при исследовании лингвистической сущности
термина и терминографам при составлении словарей ори-
ентироваться на них «как на своего рода эталон, дости-
жение которого проблематично, но стремиться к которому
следует» [1, с. 14].
Для более четкого понимания сущности термина
важным является вопрос о выполняемых им функциях.
Несмотря на большое количество работ, освещающих
эту проблему, следует признать, что в этом вопросе среди
лингвистов также нет единого мнения.
Многие терминоведы доказывают, что термин имеет
функциональную природу. В. М. Лейчик включает в круг
функций термина коммуникативную, номинативную,
прагматическую, сигнификативную и эвристическую.
Сущностно данные функции можно разграничить следу-
ющим образом:
— коммуникативная — функция передачи специаль-
ного знания;
— номинативная — функция называния класса специ-
альных объектов;
— прагматическая — функция воздействия на адре-
сата посредством профилирования определенным об-
разом содержания общего понятия в системе понятий
определенной специальной области знаний;
— сигнификативная — функция обозначения общего
понятия, входящего в систему понятий специальной об-
ласти знания.
— эвристическая — функция открытия нового знания,
присущая термину как элементу терминосистемы, вхо-
дящей в теорию некоторой специальной области знания
или деятельности; иными словами, термин здесь выступает
как инструмент познания и приращения научного знания.
Все выполняемые термином функции находятся в по-
стоянном взаимодействии и обусловливают друг друга
в процессе реализации [23, c. 78–90].
По мнению Б. Н. Головина, функции термина в раз-
личных сферах общественной деятельности в значи-
тельной степени определяются особенностями его семан-
тики [12, c. 15; 13].
В научных терминах на первый план выступает связь
с понятием, а в технических и других типах терминов —
соотнесенность с называемым предметом. Поэтому произ-
водственные, технические и другие термины семантически
близки к словам общеупотребительным; причем граница
между производственно-техническим термином и обще-
употребительным словом может быть проведена лишь
при помощи контекстуального анализа.
Несмотря на стремление ученых упорядочить на-
учно-техническую терминологию и накопленный опыт
по нормированию и стандартизации терминов и термино-
Do'stlaringiz bilan baham: |
