В. Н. Карандашев методика преподавания психологии

Целью преподавания психологии, говорится в объяснительной записке, должно быть достижение ясного понимания учениками своеобразного характера душев-

2.2. Преподавание психологии в начале XX века 33
ных явлений, их связи с душевной жизнью в целом, а также понимание особенно­стей в ознакомлении с фактами душевной жизни.
Ближайшей же практической задачей изучения психологии должна быть вы­работка у учеников навыка вглядываться в душевные явления и давать себе отчет в их составе и влиянии друг на друга, а также выработка привычки к сознательно­му чтению.
В методическом плане психологию рекомендуется излагать как науку, осно­ванную на данных опыта. Что же касается метафизического истолкования этих данных, то преподавателю предоставлялось право коснуться основных философ­ских вопросов в решении вопроса о душе, причем только в том случае, если он со­чтет это необходимым.
Далее рекомендуется излагать лишь твердо установленные положения, отно­сящиеся к опыту. Что же касается гипотез, то о них следует лишь упомянуть, не разбирая их детально.
Объяснительная записка рекомендует вести преподавание психологии нагляд­ным образом, так, чтобы преподаватель всегда мог опираться на данные внутрен­него опыта учащихся, иллюстрируя свое изложение примерами, заимствованны­ми из изящной литературы.
В отношении фактов, установленных экспериментально, рекомендуется под­робно рассказать о том, как именно проводился эксперимент, а если позволяет время, то и продемонстрировать его.
Что касается объема и содержания курса психологии, то здесь преподавателю предоставлялась большая свобода. Программу рекомендовалось рассматривать как примерную. В ней приводился лишь минимум того материала, который при определенном навыке преподавателя психологии мог быть изучен в течение одно­го года при двух уроках в неделю.
Преподавателю предоставлялось право углубляться в описание и анализ от­дельных фактов. Преподаватель мог делать больший или меньший акцент на не­которых их них, опуская другие разделы. Порядок изучения раздела также мог из­меняться.
Либеральное отношение к программе отчасти объяснялось отсутствием учеб­ника. В приложении к ней рекомендовалось использовать психологические рабо­ты Ледда, Селли, Фонтегрива, т. е. труды зарубежных ученых. Помимо трех на­званных в списке упоминались книги таких авторов, как Бэн, Гефдинг, Джемс, а из русских — Снигирев и Ушинский. Однако и эти книги мало подходили в каче­стве учебных пособий.
Пробел был восполнен выходом в счет учебника Челпанова, доступного начи­нающему читателю и полностью соответствовавшего учебной программе. Этот учебник был рекомендован Министерством народного образования как основное пособие для гимназий и переиздавался 17 раз (цит. но: Рыбников, 1940, с. 99). В те годы было опубликовано еще по крайней мере 8 специальных учебных пособий для гимназий.
Сложнее обстояло дело с преподавательским составом, поскольку ни педаго­гические вузы, ни университеты не готовили преподавателей психологии. Прини­мая во внимание почти полное отсутствие среди преподавательского состава гим­назий учителей, подготовленных к преподаванию психологии, предполагалось до появления таких учителей допустить к преподаванию психологии выпускников


34 Глава 2. История преподавания психологии в средней школе
православных духовных академий. Как выяснилось по анкетному опросу, прове­денному Московским психологическим обществом, преподавателями психоло­гии в гимназиях являлись словесники, историки и священники. Слабая подго­товка учителей к преподаванию психологии имела место в течение достаточно долгого времени. А. П. Нечаев в докладе «О преподавании психологии в средней школе», сделанном на III Всероссийском съезде по экспериментальной педагоги­ке в 1916 г., призывал съезд «принять меры к тому, чтобы гимназии имели препо­давателей психологии с достаточной специальной подготовкой» (цит. по: Сама­рин, 1950, с. 170).
В начале XX в. появляются работы, в которых рассматриваются уже теорети­ческие аспекты методики преподавания психологии. В частности, выходит книга Нечаева «Как преподавать психологию? Методические указания для учителей средних учебных заведений». Обсуждая вопрос о целях и задачах преподавания психологии, он пишет: «Самая скромная цель, которую может преследовать сред­няя школа, заключается в том, чтобы помочь ученику осмысленно пользоваться ходячими выражениями обыденной речи. В нашей речи постоянно встречаются такие слова, как представление, чувство, воля, внимание, настроение, характер и т. д. Выяснить значение этих распространенных психологических терминов и будет самой скромной целью преподавания психологии в гимназиях» (цит. по: Самарин, 1950, с. 170).
Нечаев ставит перед учителем психологии три задачи: 1) помочь учащимся осознать поведение людей; 2) связать курс психологии со знаниями учащихся по другим предметам, показать единство этих знаний; 3) насытить научным содержа­нием часто встречающиеся в обыденной речи термины, иначе говоря, уточнить и расширить понятия учащихся.
Нечаев рассматривал психологию в трех аспектах: 1) как самостоятельный учеб­ный предмет, 2) как часть философской пропедевтики; 3) как введение в педагоги­ку. Нечаев полагал, что преподавание психологии должно быть переведено на строго фактическую основу, носить демонстрационный характер, вызывать само­деятельность учащихся, сопровождаться практическими упражнениями (цит. по: Гинецинский, 1983, с. 14).
С методической точки зрения интересен и ряд положений, высказанных в ста­тье Ф. Ф. Ольденбурга «Мысли о постановке преподавания психологии в средней школе».
Ольденбург считал, что «программа курса психологии должна быть поставле­на так, чтобы удовлетворить: 1) запросам жизни, к которой готовится воспитан­ник; 2) запросам его возраста и развития; 3) запросам школы, вытекающим из всей совокупности ее задач» (цит. по: Самарин, 1950, с, 171).
Преподаватель должен давать учащемуся не отвлеченные общие рассуждения, а яркие, конкретные примеры, тесно связанные с жизнью, знакомой и понятной учащемуся. Учащиеся должны принимать самостоятельное участие в разборе яв­лений, излагаемых им преподавателем, и с другой стороны подбирать и подмечать соответствующие явления как в окружающей жизни, так и в той, с которой их зна­комят произведения художественной литературы. Резюмируя все вышесказан­ное, Ольденбург приходит к выводу, что «все преподавание должно быть так по­строено, чтобы учащийся не столько усваивал памятью..., сколько упражнялся в психологических анализах» (цит. по: Самарин, 1950, с. 171).
2.2. Преподавание психологии в начале XX века 35
Ольденбург предлагает излагать учащимся материал курса психологии не от более простых процессов к более сложным (от ощущений к личности), а, наобо­рот, от анализа характера идти к познанию отдельных психических процессов.
Статья Ольденбурга ставит ряд интересных, хотя и дискуссионных вопросов методического плана. Особенно ценным для школы того времени является под­черкивание необходимости связать психологические знания с потребностями жиз­ни, воспитать культуру психологического анализа (Самарин, 1950, с. 171).
Для изучения результатов преподавания психологии в школе Московским психологическим обществом было проведено анкетирование. Для этой цели в 1909 г. преподавателям психологии было разослано 200 опросных листов. Ответы на во­просы анкеты были получены от 52 преподавателей, и их ответы в большинстве случае совпадали.
Большинство отвечавших (95%) признает, что психология доступна для пони­мания учащихся. Правда, некоторые делают определенные оговорки, ставя это по­нимание в зависимость от характера самого преподавания. Учащиеся могут испы­тывать затруднения в силу новизны терминологии, непривычки к абстрактному мышлению, к трактовке отвлеченных вопросов. Мешает также отсутствие у уча­щихся необходимых для усвоения психологии сведений по физике, анатомии и физиологии человека. Несколько вредит делу и второстепенное положение пси­хологии в ряду других учебных дисциплин гимназии.
Но, несмотря на второстепенное положение психологии, интерес к ней со сто­роны учащихся довольно велик. «Смело можно утверждать, что психология заин­тересовывает учеников сильнее, чем другие предметы гимназического курса», — пишет один преподаватель.
Итак, около 7/8 от общего числа ответов указывают на то, что психология для учащихся — интересный предмет, и не только интересный, но и способствующий их умственному развитию. Вот некоторые из типичных высказываний педагогов:

• 
  «Психология действует самым развивающим образом»;
  

• 
  «Влияние психологии сказывается в том, что учащиеся стали серьезнее, созна­тельнее и вдумчивее относиться как к своей и чужой душевной жизни, так и к науке. Расширился их умственный кругозор, возник целый ряд новых вопро­сов, увеличилась точность мысли и речи»;
  
• 
  «Изучение психологии помогает синтезу сведений из литературы, истории, ис­кусства»
  

(цит. по: Рыбников, 1940, с. 98).
Знакомство с психологией, по словам преподавателей, заметно отразилось на изучении литературы: учащиеся стали сознательнее пользоваться психологически­ми терминами, обнаруживать более глубокое, чем прежде, понимание внутреннего мира героев литературных произведений. В отношении истории преподаватели также отмечают положительную роль психологии: учащиеся лучше понимают ис­торических деятелей и исторические движения. Есть единичные указания на то, что изучение психологии способствует повышению интереса к физике.
Несмотря на то что психология как учебный предмет в школе была встречена преподавателями и учащимися с интересом и имела важное образовательное и раз-
36 Глава 2. История преподавания психологии в средней школе

Блонский Павел Петрович (1884-1942)
Российский педагог и психолог. Автор одной из классификаций видов памяти, осуществленной на генетическом основании. Занимался также проблемами развития мышления. Был сто­ронником преподавания психологии в гимназиях, анализиро­вал проблемы, с которыми сталкивались при введении этого курса.

вивающее значение, имело место немало критических высказывании о преподава­нии психологии. Первой попыткой упразднить преподавание психологии был проект, выработанный совещанием при III Государственной Думе в 1912 г., со­гласно которому психология и логика объявлялись необязательными предмета­ми. Их преподавание должно было носить факультативный характер и оставля­лось на усмотрение местных органов школьного управления.
В преподавании психологии в тот период проявился целый ряд трудностей. По мнению Г. И. Челпанова, существовало три основные проблемы, которые не были решены:

1. 
   отсутствие у преподавателей специальной подготовки (известно, что психоло­гию в школе преподавали историки, филологи и преподаватели семинарий);
   
2. 
   методическая непроработанность учебного курса (недостаток учебных, нагляд­ных пособий и количества учебного времени);
   
3. 
   непрочное положение самого предмета в учебном плане как второстепенного, экспериментального.
   

В 1910 г. в журнале «Вопросы философии и психологии» П. П. Блонский опуб­ликовал статью: «Результаты анкеты по вопросу о постановке преподавания пси­хологии в средней школе». Подводя итоги преподавания психологии за 4-летний период, он писал: «Психология в среднюю школу, если можно так выразиться, только допущена, в ней она только терпится. Подготовленных учителей-специа­листов мало, отведенного на прохождение курса времени мало, средств на приоб­ретение пособий нет» (цит. по: Самарин, 1950, с. 169).
Положение не улучшилось и три года спустя. Так, в предисловии ко 2-му изда­нию своей книги «Как преподавать психологию» профессор А. П. Нечаев в 1913 г. писал: «Выяснить значение преподавания психологии в средней школе мне пред­ставляется особенно важным в настоящий момент, когда раздаются голоса, тре­бующие изгнания психологии из гимназической программы, причем в качестве аргумента приводятся справки о плохой постановке преподавания этого предмета в гимназиях. Конечно, неподготовленные учителя, плохие учебники и дурные ме­тоды преподавания много вредят делу. Но это не основание для уничтожения и самого учебного предмета» (цит. по: Самарин, 1950, с. 169).
После Октябрьской революции 1917 г. в связи с реорганизацией средней шко­лы, упразднением гимназий и созданием единой политехнической школы психо­логия совсем исчезла из школьных программ. Преподавание психологии не вхо­дило в цели новой советской школы.

2.3. Преподавание психологии во второй половине XX века 37