В. Н. Дружинин экспериментальная психология

R х 0 
R – 0 
Исходя из здравого смысла, можно полагать: эффект воздействия должен был 
накапливаться к концу эксперимента. Однако этого не произошло, т.е. стиль общения 
воспринимался ребенком не во времени, а как целостное качество, присущее 
экспериментатору как личности. 
Выходом из положения стало применение метода «контрольного близнеца». Ис-
следование было проведено на монозиготных близнецах. Всех близнецов распределили 
по четырем равным группам. В серии с воздействием участвовал лишь один близнец из 
пары, второй был контрольным и тестировался по стандартной схеме при нейтральных 
условиях. Очевидно, что при 4-м типе общения и основной, и контрольный близнец 
оказывались в аналогичных условиях. 
Таким образом, сопоставляя результаты контрольной и экспериментальной групп, 
можно было выявить наличие самого эффекта воздействия. Различия во влиянии 
стилей общения со взрослым на интеллектуальную продуктивность детей можно было 
установить, сравнивая данные четырех экспериментальных групп, нормируя их по 
отношению к результатам контрольных групп. Для понимания сути исследования 
нужно сказать, как отбирались пары близнецов в ситуации с различными стилями 
общения. В эксперименте следовало элиминировать влияние стиля родительского 
воспитания. С помощью опросника Эйдемиллера были выявлены стили родительского 
воспитания в семьях близнецов; близнецы были распределены по экспериментальным 

---

Онлайн Библиотека http://www.koob.ru 
60
группам так, чтобы группы не различались по количеству детей с разным стилем 
семейного воспитания. Тем самым план подбора групп имел форму «куба» (рис.3.8.). 
Способы реализации стилей общения в нашем эксперименте, а также результаты 
более подробно изложены в монографии В. Н. Дружинина «Психология семьи» (1996). 
Остановимся лишь на тех результатах, которые имеют отношение к содержанию 
этого учебника. 
Во-первых, подтвердилось предположение о влиянии стиля общения экспери-
ментатора на интеллектуальную продуктивность детей (см. рис. 3.8). 
Эмоциональная поддержка повышала уровень продуктивности. Контроль за по-
ведением также повышал продуктивность, но снижал влияние фактора эмоциональной 
поддержки. То есть установлено, что данные факторы взаимодействуют. 
Во-вторых, влияние стиля общения подростка и экспериментатора опосредуется 
мотивацией испытуемого. Дети, надеющиеся на успех, лучше всего работают в си-
туации эмоциональной поддержки. Те же, кто боится неудачи, лучше проявляют свои 
способности, когда к эмоциональной поддержке добавляется фактор контроля. 
В-третьих, влияние стиля общения снижает вес генетической составляющей в 
детерминации интеллектуальной продуктивности. В частности, наивысшую продук-
тивность дети показывали во 2-й ситуации (эмоциональная поддержка при отсутствии 
контроля), здесь же наблюдались минимальные корреляции интеллекта между сибсами 
основной и контрольной групп: в нейтральной ситуации (4-й) r = 0,82, во 2-й —
r = 0,36. 
Это соответствует интересным данным С. Д. Бирюкова: вес генетической состав-
ляющей в детерминации интеллектуальной продуктивности падает по мере возрастания 
уровня интеллекта испытуемого. 
Но в данном случае важен установленный факт сложной зависимости между 
мотивацией, интеллектуальной продуктивностью подростков и стилем общения с ними 
экспериментатора. 
По крайней мере, на основе этих данных можно спрогнозировать, в каком на-
правлении будет меняться интеллектуальная продуктивность испытуемого при 
вольном или невольном изменении стиля общения экспериментатора. 
Подведем итог этой главы. 
Учет влияния социально-психологических факторов на результат эксперимен-
тального исследования чрезвычайно сложен. Традиционный путь контроля артефактов 
— развитие техники планирования эксперимента и математической обработки 
результатов — направлен на то, чтобы освободиться от влияния факторов экспери-
ментальной ситуации, личностей испытуемого и экспериментатора при исследовании 
психики. 
Однако, как правильно отмечает Анастази, эти работы совершенно не связаны с 
психологическим анализом ситуации эксперимента и не приводят к выводам, сфор-
мированным на языке психологии. Поэтому для решения обсуждаемых в данной главе 
проблем эти методы практически бесполезны: между социальной психологией 

---

Онлайн Библиотека http://www.koob.ru 
61
психологического эксперимента и математико-статистическими работами по пла-
нированию эксперимента сохраняется разрыв. 
Второе направление связано с построением содержательных моделей взаимодей-
ствия психики испытуемого с ситуацией и учетом влияния психологических факторов в 
психологическом же эксперименте. В частности, эту тематику интенсивно 
разрабатывают в Швейцарии, где работают последователи Пиаже, и в Израиле, где 
решаются проблемы культурной ассимиляции детей из семей эмигрантов. 
До сих пор не решена главная проблема — определение значимости влияния 
факторов экспериментальной ситуации, а также «веса» этого влияния: речь идет о 

---

Онлайн Библиотека http://www.koob.ru 
62
создании экологически валидных формализованных моделей психологического 
эксперимента. Задачи подобного рода решаются специалистами многих естественных 
наук. 
Однако установлено главное — влияние фактора ситуации эксперимента нельзя 
«вынести за скобки». Он является непременным условием проведения психологи-
ческого эксперимента. 
На практике исследования организуются и проводятся так, чтобы влияние 
известных социально-психологических факторов было минимальным и им можно было 
бы пренебречь. Здесь помогает индивидуальное мастерство и интуиция экспе-
риментатора. Но это удается далеко не всегда. Хорошо, если экспериментатор имеет в 
качестве испытуемого взрослого человека в нормальном эмоциональном состоянии, 
который сходен с ним по социальному статусу, культурной, национальной и расовой 
принадлежности. Хорошо, если условия эксперимента не задевают чести и достоинства 
испытуемого и к экспериментатору он не испытывает никаких чувств. 
Во всех остальных случаях можно рекомендовать использовать искусственные 
приемы проведения эксперимента, изложенные в этой главе, а если это невозможно — 
подробно описать в публикации ситуацию эксперимента и все предполагаемые 
социально-психологические факторы, т.е. причины артефактов.