В. Н. Дружинин экспериментальная психология

3.4. Трехмерная классификация психологических эмпирических методов 
В качестве исходной модели используем уже рассмотренную выше систему из 3 
элементов с отношениями R (Sub, J, Ob), где Sub — субъект исследования, J — 
инструмент (тест, экспериментальная задача и пр.), Ob — объект исследования, 
который также является субъектом (Sub
2
).
Соответственно, возможны 3 бинарных отношения: 
1) отношение R
1
(Sub, Ob), которое может интерпретироваться как непосредствен-
ное взаимодействие (общение); 
2) отношение R
2
(Sub, J) — взаимодействие исследователя и прибора, задача экс-
периментатора; 
3) отношение R
3
 (Ob, J) — взаимодействие испытуемого и прибора, задача испыту-
емого. 
Каждое отношение можно рассмотреть как шкалу в том случае, если ввести не-
которую меру, характеризующую взаимодействие элементов. Предположим, что 
значение R может изменяться от 0 до 1. 
Следовательно, первая шкала будет характеризовать величину непосредственного 
взаимодействия объекта и субъекта. 
На полюсах шкалы мы получим: 1) исследование, в котором максимально велико 
общение между испытуемым и исследователем и 2) исследование, в котором такое 
взаимодействие отсутствует. Если первый вариант легко представить — примером его 
является беседа, то в другом случае, на первый взгляд, исследование вообще 
отсутствует. Однако этот парадокс легкоразрешим. Если испытуемый и исследователь 
являются одним лицом (Sub 
≈ Ob) или (Sub
1
≈ Sub
2
), то мы получаем интроспективное 
исследование: исследователь наблюдает за собственным поведением и/или 
состояниями сознания (что в принципе не одно и то же). Исследователь как бы 
расщепляется на эго и альтер-эго: субъекта действующего и субъекта 
рефлексирующего. 
Внешнее 
взаимодействие 
переходит 
во 
внутреннее 
(интрапсихическое) взаимодействие. 
В целом же шкала характеризует меру внешнего взаимодействия одного субъекта с 
другим в психическом исследовании. Назовем ее шкалой изоляции (И-шкала). 
Вторая шкала характеризует интенсивность взаимодействия исследователя с 
инструментом исследования, иначе — использование внешних средств в ходе ис-
следования. Очевидно, что такая ситуация встречается при применении так называ-
емых объективных методов (измерение, экспериментальное наблюдение, эксперимент). 
Противоположный случай — полное отсутствие взаимодействия исследователя и 
инструмента — возможен только при отсутствии или исследователя, или инструмента. 
Но мы уже условились, что при этом само исследование не существует. Остается 
предположить, что здесь наблюдается такая же картина, как и при использовании 
первой шкалы: внешнее взаимодействие становится «внутренним». Тем самым субъект 
исследования применяет как бы «внутренние» инструменты или средства для 
исследования психики другого человека. 
К числу таких средств относятся способы интерпретации поведения, сложившиеся 
в рамках определенного психологического направления, методы анализа результатов 
деятельности и т. д. Нетрудно заметить, что в этих видах исследования максимально 
возрастает роль априорных моделей психической реальности и вместе с тем роль 
субъективных особенностей исследователя: его пристрастности, способностей, личного 
опыта и пр. 
Условно эту шкалу можно назвать шкалой субъективности—объективности (если 
объективность связывать с применением инструментальных методов), или 0-шкалой. 
Наконец, третья шкала характеризует взаимодействие испытуемого с инст-
рументом. Несоменно, оно наиболее интенсивно в ситуации лабораторного экспе-
римента и практически сводится на нет в других ситуациях: при беседе, самонаблю-

---

246
дении (в этом случае испытуемый и исследователь — одно и то же лицо) и в ряде 
других случаев. 
Можно заметить, что здесь повторяется аналогичная ситуация: взаимодействие с 
инструментом либо переносится во «внутренний план действия», как, например, при 
субъективном шкалировании ощущений, или же в качестве «инструмента» выступает 
субъект исследования (при беседе). 
Для удобства не учитываем «третье измерение», т. е. рассмотрим классы психо-
логических эмпирических методов с позиций исследователя, тем более что эта книга 
предназначена для них. 
Все психологические методы, с нашей точки зрения, можно разместить на плос-
кости, образованной двумя ортогональными осями координат: осью изоляции и осью 
объективности. Но для удобства произведем наименование отдельных участков 
плоскости. 
Методы психологического эмпирического исследования условно можно разделить 
на активные и пассивные, в зависимости от того, насколько велико в них значение 
активности субъекта исследования, а следовательно — взаимодействия исследователя 
и испытуемого. 
Примером первых может быть лабораторный эксперимент, примером вторых — 
самонаблюдение. 
С другой стороны, все методы можно разделить на инструментальные и субъек-
тивные, субъективные в том смысле, что в них много места занимают процессы по-
нимания, истолкования, интерпретации. К числу первых относится тестирование, 
инструментальное наблюдение (наблюдение с помощью технических средств — 
видеокамеры, магнитофона и пр.). К числу вторых можно отнести психоаналитический 
метод, контент-анализ, свободную беседу и прочие. Естественно, что инструмен-
тальность присутствует и во втором классе методов, а субъективная интерпретация — в 
первом. Здесь речь идет только об относительном их вкладе в исследовательскую 
процедуру. 
Рассмотрим теперь квадранты, на которые делят оси пространство методов. 
Методы, в которых большое значение имеют активность исследователя (взаимо-
действие с испытуемым) и субъективная составляющая (понимание), но минимизи-
ровано использование инструментов, можно определить в качестве коммуникативных