Условия организации работы над выразительностью чтения Средства речевой выразительности III. Система обучения выразительному чтению младших школьников

2.4 Опытно-экспериментальная работа по изучению выразительности чтения
Нами была проведена опытно-экспериментальная работа в МБОУ «Гимназия №1» г. Мариинский Посад. В ней участвовали два класса: 2 «А» - экспериментальный (учительница - Жамкина Татьяна Леонидовна), 2 «В» - контрольный (учительница - Григорьева Наталия Олеговна). Констатирующий этап эксперимента Цель констатирующего эксперимента:
1) выявить уровень сформированности выразительного чтения стихотворений;
2) обработать полученные результаты констатирующего эксперимента. Выявление уровня сформированности выразительного чтения стихотворений у учащихся 2 класса на констатирующем этапе было проведено по следующим параметрам:
1. Техника и правильность чтения: правильность произношения слов, правильность словесных ударений, темп чтения и четкость произношения.
2. Выразительность: правильность логических ударений, интонация, правильность постановки пауз, изменение темпа чтения. Для выявления степени выразительности чтения учащихся мы работали над стихотворением А.А. Блока «Ветхая избушка». Ветхая избушка Вся в снегу стоит. Бабушка-старушка Из окна глядит. Внукам-шалунишкам По колено снег Весел ребятишкам Быстрых санок бег... Бегают, смеются, Лепят снежный дом, Звонко раздаются Голоса кругом... В снежном доме будет Резвая игра... Пальчики застудят, - По домам пора! Завтра выпьют чаю, Глянут из окна - Ан уж дом растаял, На дворе - весна!
1. Ученики сначала читали стихотворение про себя.
2. Чтение стихотворения учащимися выразительно вслух. . Фиксация результатов в листе учета. В процессе чтения мы отмечали элементы выразительности, заносили их в специальный лист учета с отметкой в соответствующих графах. Нами была разработана следующая система оценивания: балла - правильное использование интонации и ее компонентов: читает четко, соблюдает смысловые паузы, выделяет логические ударения, темп и тон чтения соответствует содержанию произведения. балла - один недочет в использовании интонационных компонентов (одна ошибка в произношении слов и в постановке словесных ударений, не всегда меняется скорость чтения, недостаточно четкое произношение). балла - два недочета в использовании интонационных компонентов (две ошибки в произношении слов и в постановке словесных ударений, не всегда верно меняется темп чтения). балл - три недочета в использовании интонационных компонентов (три ошибки в произношении слов и в постановке словесных ударений, неверно меняется скорость чтения, нечеткое произношение). баллов - четыре недочета в использовании интонационных компонентов (неправильное произношение слов, неправильное словесное ударение, скорость чтения не меняется, нечеткое произношение). Результаты констатирующего среза оформлены в виде таблицы (Приложение).
Таблица 1 Анализ полученных данных во 2 «А» классе Уровень развития выразительности Количество баллов Количество учащихся Количество учащихся (в %). Высокий 28-21 6 22 Средний 20-13 13 48 Низкий 12 и ниже 8 30 Результаты, отраженные в Таблице 1, дали основание сделать выводы: шесть детей читали технически правильно (чёткое произношение, чтение сознательное, правильность словесных ударений); 13 учащихся читали очень тихим голосом с нечетким произношением; восемь читающих допустили по 3-4 недочета в постановке логических ударений, логических пауз. Таблица 2 Анализ полученных данных во 2 «В» классе Уровень развития выразительности Количество баллов Количество учащихся Количество учащихся (в %). Высокий 28-21 2 7 Средний 20-13 20 74 Низкий 12 и ниже 5 19 Результаты, отраженные в Таблице 2, дали основание сделать выводы: высокий уровень оказался только у двух человек, средний уровень - у двадцати (не соблюдались паузы, несоответствие темпа чтения, нарушения логического ударения, нечеткое произношение), низкий уровень у пяти человек. Основные недочеты в чтении учащихся на констатирующем этапе были следующие: ) несоответствие темпу чтения, неоправданное ускорение или замедление темпа речи; ) несоблюдение интонации в соответствии с содержанием текста. Таким образом, проанализировав результаты чтения, мы пришли к выводу, что у половины читающих слабо развита выразительность чтения. Формирующий этап эксперимента Цель обучающего эксперимента, исходя из результатов констатирующего - обучение младших школьников выразительному чтению лирических произведений. На этапе формирующего эксперимента сначала проводились упражнения на дыхание и на отработку дикции, затем была проведена работа по выразительному чтению следующих произведений: С. А. Есенин «Я покинул родимый дом…», «Береза». Процесс обучения выразительному чтению включал: 1. Тренировочные упражнения для развития дыхания и дикции. 2. Подготовка к восприятию текста. . Тщательный анализ произведения с выявлением изобразительно-выразительных средств языка. . Составление партитуры выразительного чтения. . Выразительное чтение учителем. . Использование произведений живописи. .
Проверка первичного восприятия с помощью вопросов: «Какие чувства при чтении произведения возникли у вас? Что взволновало вас в этом стихотворении? Какие картины возникли в вашем воображении? Каким вы представили лирического героя?». Нами были разработаны и проведены уроки обучения выразительному чтению названных произведений.
Например, работая над произведением С.А. Есенина «Я покинул родимый дом…», обратили внимание детей на то, какое слово избрал поэт «покинул». Какими словами можно выразить эту мысль? Дети называли слова «уехал», «ушел», «расстался», «оставил». Почему поэт сказал именно так, «Я покинул родимый дом…?» «Уехал не по своей воле, надолго, наверняка долго не вернется». Дети почувствовали грусть, тоску лирического героя. «Что покинул поэт?» «Родимый дом». «Давайте сравним слово «родимый» и «родной». Они похожи по смыслу? Какое слово вызывает большее сочувствие, сопереживание читателя?» «Родимый». «Значит, это слово - эпитет». После работы над стихотворением детям предлагалось составить устный рассказ на тему: «Мои мысли и чувства после прочтения стихотворения».
На уроках чтения анализировали стихотворения, составляли партитуру выразительного чтения (паузы, логические ударения), пробуждали у детей чувство сопричастности к судьбе поэта, его тоске, помогали детям глубоко осмыслить произведение. На каждом уроке литературного чтения давали упражнения для развития дыхания, дикции, что способствовало развитию речи учащихся. Проанализировав результаты деятельности учащихся на этапе формирующего эксперимента во 2 «А» (экспериментальном) классе, сделали вывод, что ученики стали более внимательно читать стихотворение, вдумываться в содержание, воспринимать настроение, чувства поэта, его переживания.
Использование специальных упражнений способствующих более внимательному отношению к лирической поэзии, попытке детей передать с помощью интонации сопереживание лирическому герою, учащиеся проявили интерес к составлению партитуры стихотворения. Дети стали более активны на уроках, стремились высказать свои мысли, поделиться чувствами после прочтения лирических стихотворений. Контрольный этап эксперимента Контрольный этап эксперимента, показал определенную динамику развития выразительности чтения художественных произведений у учащихся 2 «А» и 2 «В» класса. В качестве экспериментального стихотворения предложили «Котенок» Е.А. Благининой. Я нашла в саду котенка. Он мяукал тонко-тонко, Он мяукал и дрожал. Может быть, его побили Или в дом впустить забыли, Или сам он убежал? День с утра стоял ненастный - Лужи серые везде. Так и быть, зверек несчастный, Помогу твоей беде. Я взяла его домой, Накормила досыта... Скоро стал котенок мой Загляденье просто: Шерсть как бархат, Хвост - трубой. До чего ж хорош собой! Каждый из учащихся выразительно читает стихотворение вслух. Таблица 3 Анализ полученных данных во 2 «А» классе
Уровень развития выразительности Количество баллов Количество учащихся Количество учащихся (в %). Высокий 28-21 10 37 Средний 20-13 17 63 Низкий 12 и ниже 0 0 Результаты, отраженные в Таблице 3, дали основание сделать выводы: высокий уровень оказался уже у 10 человек; средний у 17, а с низким уровнем не оказалось ни одного ученика. Таблица 4 Анализ полученных данных во 2 «В» классе Уровень развития выразительности Количество баллов Количество учащихся Количество учащихся (в %). Высокий 28-21 5 19 Средний 20-13 20 74 Низкий 12 и ниже 2 7 Результаты, отраженные в Таблице 4, дали основание сделать выводы: высокий уровень оказался только у пяти человек, то есть они читали технически правильно, с четким произношением, с правильными словесными ударениями, с соблюдением интонации в соответствии с содержанием текста; средний уровень у 20 человек, то есть они не соблюдали паузы, темп чтения, нарушались логические ударения; с низким уровнем - два ученика. Таким образом, проанализировав результаты деятельности учащихся на этапе контрольного эксперимента, пришли к выводу: выявилась динамика развития выразительности чтения. Вместо 6 учеников на констатирующем этапе эксперимента, на контрольном срезе уже 10 учащихся 2 «А» класса (экспериментального) читают выразительно, тогда как во 2 «В» классе (контрольном) результаты при учете существенно не изменились. Проанализировав и сравнив результаты констатирующего среза с результатами контрольного во 2 «А» классе (экспериментальном), сделали вывод о том, что результаты учета выразительного чтения существенно изменились в лучшую сторону. Это видно в диаграмме: Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что гипотеза подтвердилась. речевой выразительность чтение