Улус Джучи в период могущества

Глава 5. Население Улуса Джучи и становление средневекового
татарского этноса
339
блема сводится к выяснению следующего
вопроса: как выглядело взаимодействие до-
минирующих в политическом плане малочис-
ленных монголов с тюрками, составлявших
реальное большинство? Можно предполо-
жить, что в Улусе Джучи процесс растворе-
ния монголов в тюркской среде отличался
интенсивностью. Тут же следует и такой воп-
рос: когда, как начался этот процесс и когда
он в целом завершился?
Во всех исследованиях, более или менее
подробно освещающих историю Улуса Джу-
чи, авторы отмечают многоэтничность этого
государства и признают тюркоязычность
большей части его населения [Греков, Яку-
бовский, 1950, с.65–66; Федоров-Давыдов,
1966; 1973; 1976; Spuler, 1965, S.282–283;
DeWeese, 1994]. Анализ письменных доку-
ментов, в первую очередь, ярлыков, выдан-
ных правителями Улуса Джучи, подтверждает
ведущую роль тюркского языка в сфере ад-
министративного управления [Березин, 1851;
Радлов, 1889; Малов, 1953, с.187–195; Бо-
ровков, 1966, с.13–24; Наджип, 1970, с.87–
92; 1979, с.31–150; Султанов, 1973, с.53–61;
Усманов, 1979, с.94–111, 218–244; Кононов,
1982, с.249, 318; Цzyetgin, 1996; и др].
По завершении западной кампании 1236–
1243 гг. последовало возвращение значитель-
ной части монгольских армий под предводи-
тельством Гуюка и Мунке в Центральную Азию.
Оставшиеся же в Восточной Европе монголы
на протяжении нескольких поколений подвер-
гались ассимиляции в тюркоязычной среде
Дашт-и Кыпчака. Это обстоятельство было от-
мечено современниками. Учтем также, что
монголы в тюркской и мусульманской среде,
равно как и в Китае, именовались татарами.
Это тюркское обозначение монголов привилось
не только в Средней Азии и на Ближнем Восто-
ке, но и на Руси и в Западной Европе, вопреки
тому, что сами монголы себя татарами не на-
зывали (см.: [Кляшторный, 1993, с.140–141]).
Есть знаменитое указание ал-Омари о том, что
«они (монголы) смешались и породнились с
ними (кыпчаками), и земля одержала верх над
природными и расовыми качествами их и все
они стали точно кыпчаки...» [СМИЗО, 1884,
с.235].
Сообщение ал-Омари относится к сере-
дине XIV в. и отражает наблюдения мусуль-
манских дипломатов, интересовавшихся про-
исхождением и реальным положением дел той
или иной правящей династии и конкретного
правителя. Если довериться сообщению ал-
Омари, то следует признать, что процесс ра-
створения монголов в кыпчакской среде за-
вершился до середины XIV в. Следователь-
но, процесс тюркизации монголов начался
значительно раньше.
Насколько нарисованная арабским авто-
ром картина подтверждается языковыми фак-
тами? Как считают видные лингвисты-тюр-
кологи, на XIII–XIV столетия приходится тре-
тий этап проникновения тюркизмов в русский
язык. Н.А.Баскаков приходит к выводу, что
этот период «характеризуется широким про-
никновением в русскую лексику тюркских
и в меньшей степени монгольских слов»
[Баскаков, 1974, с.6]. Опираясь на результа-
ты этих исследований, можно утверждать,
что в первой половине XIV в. во владениях
наследников хана Бату носители монгольс-
кого языка в количественном отношении не
являлись доминантной группой. Иными сло-
вами, монголы в Улусе Джучи составляли
этническое меньшинство, которое, несмотря
на свое бесспорно ведущее военно-админи-
стративное и политическое положение в го-
сударстве, не оказывало существенного вли-
яния на языковую.
В процессе покорения этнически разно-
шерстными татаро-монголами евразийских
просторов от Алтая до Дуная (в 1218–
1239 гг.) в составе войск Джучи и Бату за-
метно увеличился удельный вес существен-
но «перемолотого», т.е. смешанного, одно-
временно объединенного сильным и новым
сюзереном тюркского компонента. Хлынув-
шие в Восточную Европу завоеватели, «тата-
ры», не были в этническом отношении ис-
ключительно монголами. Монгольские армии
были конгломератом, в котором при органи-
зующем, руководящем положении монголь-
ской элиты и ханской гвардии количествен-
но преобладающим оказался тюркский ком-
понент. Этим, скорее всего, и можно объяс-
нить отмеченную выше особенность соотно-
шения тюркских и монгольских заимствова-
ний в русской лексике. Этим же, наконец,
была обусловлена отмеченная ал-Омари бы-
страя тюркизация монголов Джучиева Улу-
са. «Численное превосходство тюрков дела-
ло естественным то, что монголы постепен-
но должны были тюркизироваться» [Вернад-
ский, 2000, с.216].
340 Раздел IV. Улус Джучи в период могущества
Правомерен вопрос: почему побежденные
в военном отношении тюрки в Улусе Джучи
оказались победителями в этническом и куль-
турном плане? Отвечая на этот вопрос, можно
вспомнить факты, свидетельствующие о вли-
янии на монголов уйгурской культуры до об-
разования империи (подробнее см.: [Краткая
история, 1991, с.233–245]). Как указывал
В.В.Бартольд, такому влиянию способствова-
ла близость образа жизни, обычаев и миро-
воззренческих традиций этих народов [Бар-
тольд, 1968, с.264]. По мнению В.Г.Вернад-
ского, покоренные монголами «тюрки были
признаны полноправными членами степного
общества». Процесс этот «в значительной сте-
пени облегчался сходностью религиозного
фона большинства обеих групп» [Вернадский,
2000, с.140, 216]. Характерно, что в источни-
ках не прослеживаются факты неприязненно-
го отношения монголов к тюркам или наобо-
рот. Они чувствовали себя равными.
Необходимо учитывать также то обстоя-
тельство, что в составе самого Монгольско-
го государства еще до начала внешних заво-
еваний (примерно до 1206–1207 гг.) были
отдельные тюркоязычные племена [Кара,
1972, с.17], а с 1209 г. в его состав «добро-
вольно» вошли уйгуры, далее были включе-
ны кыргызы, урянхайцы и др. [Кутлуков,
1970, с.46–61; Трепавлов, 1993, с.51–53]. По
мнению Б.Шпулера, еще во времена Чингиз-
хана монгольские войска более чем наполо-
вину состояли из тюрков [Spuler, 1965, S.281].
Однако не только эти
обстоятельства оказали
решающее влияние на эт-
нические процессы в Улу-
се Джучи. Как уже гово-
рилось, увеличение числа
тюрко-татар в составе мон-
гольских армий, действо-
вавших в западном на-
правлении, существенно
усилилось после их выхо-
да на просторы Дашт-и
Кыпчака. Известно, что
эта часть евразийских про-
сторов была заселена тюр-
коязычными племенами,
которые без особого со-
противления влились в
состав, выражаясь слова-
ми Л.Н.Гумилева, «народа-войска» монголов
[Гумилев, 1970, с.172–175].
Например о войске, приведенном Бату-ха-
ном в Венгрию, современник событий архи-
дьякон Фома Сплитский сообщает: «У них
имеется великое множество воинов из раз-
ных покоренных ими в войнах народов, преж-
де всего, куманов, которых они насильно за-
ставляют сражаться» [Фома Сплитский, 1997,
XXXVII].
Каков был основной «механизм» вклю-
чения тюрков в состав армий Джучи и Бату?
Ответ следует искать в особенностях систе-
мы господства – подчинения, т.е. своеобраз-
ного степного «варианта» или «аналога» си-
стемы вассалитета в кочевых сообществах.
В кочевых обществах зависимость простых
скотоводов от родоплеменной аристократии,
т.е. «классовость их взаимоотношений» про-
являлась опосредованно, т.е. через собствен-
ность на скот. Кто был владельцем скота, тот
и являлся в конечном счете реальным пользо-
вателем-владельцем земли [Владимирцов,
1934; Толстов, 1934]. Земля считалась об-
щей собственностью всего рода, всего пле-
мени, независимо от имущественного поло-
жения любого члена конкретного общества
[Марков, 1976, с.278–313].
Этот своеобразный «механизм» способ-
ствовал относительно легкому и быстрому
включению тюрков в состав войск Джучи и
Бату. Именно такой рычаг стал также основ-
ной и решающей причиной сравнительно
Выезд хана. Миниатюра. Иран. Начало XIV в.