U. N. Tashkenbayevning umumiy tahriri ostida

Javob to‘liq qabul qilinadi:
Fikrlarni tushuntirish jarayonida 
xatlarning birini yoki ikkalasini ham yozilish uslubi yoki shakli eslatib 
o‘tiladi. Shu bilan birgalikda, yozma uslub, dalillarning qurilishi, 
dalillarning ishonchli ekanligi, ishlatilgan yozuvlar, odamlarni
ishon tirish usullari kabi quyidagi o‘ziga xosliklar hisobga olinadi. «Yax-
shi dalil keltirgan» degan fikrlar asoslangan bo‘lishi kerak («Qiziqarli», 
«o‘qishga oson», «tushunarli» degan fikrlar hisobga olinmaydi).
Masalan:
– Hulkar. U ko‘pgina dalillarni keltirgan va ularni hisobga olish kerak. 
Bundan tashqari, u graffitining atrof-muhitga ta’siri haqida ham eslatib
o‘tgan, menimcha, bu juda muhim.
– Hulkar to‘g‘ridan to‘g‘ri graffiti chizuvchilarga murojaat etganligi uchun 
uning xati samaraliroq.
– Mening fikrimcha, Hulkarning xati – eng yaxshisi. Sora masalaga biroz
bir taraflama yondashgan.
– Mening fikrimcha, Sora juda kuchli dalillarni keltirgan, ammo Hulkarning 
xati yaxshiroq tuzilgan.
– Menga Hulkarninig xati yoqdi. Chunki u o‘z fikrini shijoat bilan 
ifodalaydi.
Javob qabul qilinmaydi: 
Javobda mulohazalar faqatgina muallifning 
pozitsiyasiga nisbatan rozilik yoki norozilikni bildiradi, uning mazmunini 
sal o‘zgartirib izohlaydi.
Masalan:
– Hulkar. Men u aytgan barcha fikrlarga qo‘shilaman.
– Hulkarning xati yaxshiroq. U aytganidek graffiti zarar keltiradi va 
 
vaqtni yo‘qotish hisoblanadi.
– Soraning xati. U aytgan hamma gaplar muhim.
Yoki 
fikrlar kerakli dalillar bilan isbotlanmasa:
– Soraning xati – eng yaxshisi.
– Hulkarning dalillari yaxshiroq.

---

48
Jinoyat sodir etilgan joydan ter-
govchilar voqeaga guvoh deb hisob-
lash mumkin bo‘lgan soch tolalari, 
iplar va sigareta qoldiqlarini top-
dilar.
Marhumning pidjagidan topilgan 
bir necha soch tolalari mallarang 
edi.
Ular gumondorning sochlariga 
o‘x shar edi. Agar bu sochlarning unga 
tegishli ekanligini isbotlash mum-
kin bo‘lganda edi, bu narsa uning 
haqiqatan jabrlanuvchi bilan uch-
rashganligiga guvohlik berardi.