Two Types of Definites in Natural Language

PART
ob
whether
man
one
Topinambur
topinambur
grillen
grill
kann.
can
‘In every library that has a book about topinambur I check in the book
whether one can grill topinambur.’
(33)
Jedes
Every
Mal,
time
wenn
when
mir
me
bei
during
einer
a
Gutshausbesichtigung
mansion tour
eines
one
der
the
GEN
Zimmer
rooms
besonders
especially
gef¨
allt,
like
finde
find
ich
I
sp¨
ater
later
heraus,
out
dass
that
eine
a
ber¨
uhmte
famous
Person
person
eine
a
Nacht
night
#im
in-the
weak
/
/
in
in
dem
the
strong
Zimmer
room
verbracht
spent
hat.
has
‘Every time when I particularly like one of the rooms during a mansion tour,
I later find out that a famous person spent a night in the room.’
The facts are parallel to what we saw above in the discourse anaphoric cases
insofar as the situations quantified over in the restrictor clause can be presumed to
contain more than one individual that has the property expressed by the description
within the definite in the nuclear scope. Thus, when the weak-article definite is
evaluated with respect to the situations quantified over (as is necessary to derive a
covarying interpretation), its uniqueness requirement is not met, which explains the
unavailability of the weak article on the account laid out in the previous chapters.
242

---

The strong article seems to be able to circumvent this problem, just as in the previous,
non-quantificational cases.
Yet another variant of cases where the restrictor of a quantificational sentence
introduces more than one individual with the relevant property are the so-called
sage-plant and bishop sentences in (271) and (272). These have been discussed at
length in the situation semantic literature on donkey sentences, as they pose a difficult
challenge to D-Type approaches, which analyze pronouns as definite descriptions
(Heim 1982, Heim 1990, Elbourne 2005).
(271)
a. Every woman that bought a sage-plant here also bought eight others along
with it.
(Heim 1982)
b. If a donkey is lonely it talks to another donkey.
(Elbourne 2005)
(272)
When a bishop meets another bishop, he blesses him. (Heim 1990, Elbourne
2005, attributed to Hans Kamp)
The problem that arises with these types of sentences for D-type analyses is that
the uniqueness requirement is not met, which means they are incorrectly predicted
to be judged anomalous. Indeed, these examples were originally brought forth to
make the argument that anaphoric dependencies cannot be adequately captured by
uniqueness-based accounts. Even situation semantic D-Type accounts, which gen-
erally ensure uniqueness by limiting it to the situations quantified over, have to be
augmented for analyzing these examples (e.g. by assuming additional domain restric-
tion that makes use of the situation structure of the restrictor clause (Elbourne 2005)),
because uniqueness does not hold in the relevant situations.
1
1
This is especially true for bishop sentences. Sage-plant examples can be accounted for in terms
of situations alone as long as we allow the situation pronoun of the definite to be evaluated relative
243

---

The literature on donkey sentences is primarily concerned with pronominal ver-
sions, and I am not aware of any detailed discussion of the status of bishop sentences
with full definite descriptions in English. From the perspective of D-Type accounts,
they should behave in exactly the same way as pronouns, but they seem to be less
acceptable, according to my intuitions.
2
(i)
If a bishop meets a bishop, the bishop blesses the bishop.
(ii)
If a bishop meets another bishop, the bishop blesses the bishop.
(iii)
If a bishop meets another bishop, the bishop blesses the other bishop.
My impression is that, while none of these are particularly good, their acceptability
increases from the first to the last example, apparently because of the effect of other
(for differences between the first two, in their pronominal versions, see Kroll (2008)).
Another point I’d like to note is that bishop sentences with only one definite
description in the consequent seem to be especially bad compared to a pronoun.
(273)
When a bishop meets another bishop, he /
??
the bishop usually smiles.
Turning to the German articles, there is, once again, a contrast between the weak
and the strong article in sentences like these.
to the situations quantified over in the restrictor. See chapter 4 for discussion of cases of transparent
interpretations of donkey descriptions, which also require this to be a possibility.
2
But note that this may, at least in part, be due to independent problems with using a full definite
where a pronoun could be used.
244

---

(274)
a. Wenn
When
ein
a
Minister
minister
den
the
anderen
other
Ministern
ministers
im
in-the
weak
Kabinett
cabinet
den
the
Haushalt
budget
k¨
urzt,
cuts
dann
then
gehen
go
#beim
by-the
weak
/
/
bei
by
dem
the
strong
Minister
minister
(Xbeim
(by-the
weak
Kanzler)
chancellor)
viele
many
Beschwerden
complaints
ein.
in
‘When a minister cuts the budget of other ministers in the cabinet, the
minister receives a lot of complaints.’
b. Wenn
When
ein
a
Professor
professor
einem
a
anderen
other
Professor
professor
einen
a
Studenten
student
empfiehlt,
recommends
dann
then
wird
is
dessen
his
Bewerbung
application
#vom
by-the
weak
/
/
von
by
dem
the
strong
Professor
professor
mit
with
großer
great
Aufmerksamkeit
attention
gelesen.
read
‘When a professor recommends a student to another professor, his appli-
cation is read by the professor with great attention.’
The observed contrast is again very much in line with what we have seen so far.
Uniqueness is of central importance for weak-article definites, and since it does not
hold in the present examples, it is to be expected that they are not available here.
The strong-article definites, on the other hand, are interpreted anaphorically, and,
therefore, the lack of uniqueness is not detrimental.
3
While there is at least one
proposal that reconciles bishop-sentences with a situation-based uniqueness analysis
of donkey definites, namely that by Elbourne (2005), these German data suggest
that such a proposal is not needed, as the German uniqueness definites (expressed by
the weak article) are not available in this configuration in the first place. The type
of definite that is available in bishop-sentences (expressed by the strong article) has
been independently shown to allow for anaphoric interpretations in contexts where
3
Given that bishop-sentences provide two potential antecedents, there still may be some degree
of uncertainty about which interpretation is intended, especially if the predicate is equally plausible
for either antecedent.
245

---

uniqueness does not hold. Bishop-sentences thus serve as a useful test for what type
of definite we are dealing with.
4
6.1.3
Relational Anaphora
Bridging uses of strong articles, which I refer to as relational anaphora, provide
another illustration of the anaphoric nature of strong-article definites. Recall the
example in (275) from chapter 2.
(275)
Hans
Hans
entdeckte
discovered
in
in
der
the
Bibliothek
library
einen
a
Roman
novel
¨
uber
about
den
the
Hudson.
Hudson.
Dabei
In the process
fiel
remembered
ihm
he
Dat
ein,