Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников

"До принятия решения о возмещении ущерба
конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера
причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки
работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины
возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от
предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами
проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом".
Бремя доказывания имеющих юридическое значение обстоятельств, входящих в предмет
проверки, до принятия правового решения о привлечении работника к материальной ответственности
лежит на работодателе. Представители работодателя обязаны доказать и размер причиненного ему
прямого действительного ущерба. Разумеется, сама по себе фактическая недостача каких-либо
материальных ценностей у конкретного работника еще не является основанием для привлечения его к
материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан
провести проверку товарно-материальных ценностей, а работник вправе потребовать ее проведения.
Для выяснения всех предусмотренных ст. 247 ТК РФ обстоятельств полномочный представитель
работодателя имеет право создать комиссию, в которую, как правило, входят назначенные полномочным
представителем работники, имеющие специальные познания в вопросах обеспечения сохранности
материальных ценностей и ответственности работников. В том случае, когда таких специалистов в
организации нет, представитель работодателя вправе привлекать необходимых специалистов на
договорной основе. В проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие
соответствующий работник, у которого работодатель истребует письменное объяснение по существу
возникшего материального ущерба. Поскольку истребование такого объяснения является обязательным
в силу закона (ч. 2 ст. 247 ТК РФ), работник должен его представить по требованию работодателя.
Отказ работника от дачи объяснения по поводу возникновения материального ущерба не является
и не может являться основанием для освобождения работника от материальной ответственности, равно
как и не может служить препятствием для его взыскания <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации.
М., 2002. С. 416 - 417.
В случае возникновения трудового спора о возмещении ущерба указанное объяснение может
использоваться в качестве доказательства при его рассмотрении, но только с согласия работника.
Только объяснение, данное работником суду, имеет доказательственную силу. Использование в
судебном процессе письменного объяснения, данного работником представителям работодателя,
противоречит принципам устности и непосредственности судебного разбирательства. Вместе с тем
представители работодателя не лишены возможности представить суду другие доказательства,
опровергающие объяснения работника, данные в судебном заседании.
В ходе проверки по установлению размера причиненного ущерба и причин его возникновения по
результатам инвентаризации могут возникать вопросы о возможности взаимного зачета излишков и
недостач. В организациях с государственной формой собственности такой зачет допускается за один и
тот же проверяемый период одного и того же материально ответственного лица в отношении ценностей
одного и того же наименования. В организациях других форм собственности вопрос о допустимости
указанного взаимозачета решает работодатель в каждом конкретном случае.
Результаты проверки и факт причинения работодателю материального ущерба и его размер
должны быть подтверждены соответствующим документом, составленным по результатам проверки. К
примеру, недостача имущества подтверждается актом инвентаризации, порча (брак) той или иной
продукции - дефектной ведомостью, недостача или порча груза на железнодорожном транспорте -
коммерческим актом. Без конкретных документов, подтверждающих причины возникновения
материального ущерба, его размер и вину работника, работодатель не может возложить на работника
ответственность за этот ущерб.
Часть 3 ст. 247 ТК РФ закрепляет за работником и (или) его представителем право знакомиться со
всеми материалами проверки обстоятельств причинения прямого действительного ущерба и обжаловать
их в случае необходимости в установленном порядке в суд и (или) государственную инспекцию труда. На
работодателе лежит встречная обязанность ознакомить работника и (или) его представителя с этими
материалами.
Что касается представителя работника, то им может быть лицо (орган), уполномоченный на это
законодательством (например, профсоюзный орган) или доверенностью работника. Признание судом
или государственной инспекцией труда материалов проверки сохранности материальных ценностей не

---

соответствующим действительности, разумеется, лишает представителей работодателя права их
использования при привлечении работника к материальной ответственности. Истребование от
работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба, как уже
отмечалось, является обязательным.
Как усматривается из ч. 1 ст. 248 ТК РФ, ущерб возмещается путем удержания соответствующих
денежных сумм из заработной платы, если сумма материального ущерба, причиненного работодателю,
не превышает месячного заработка работника. Это относится как к ограниченной, так и полной
материальной ответственности. Если работник несет полную материальную ответственность, но размер
причиненного им работодателю прямого действительного ущерба не превышает его среднего месячного
заработка, то ущерб может быть возмещен путем удержания из заработной платы.
Взыскание с виновного работника причиненного ущерба, не превышающего среднего месячного
заработка, производится по распоряжению (приказу) работодателя. Такое распоряжение может быть
осуществлено не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера
причиненного ущерба. При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало
известно о наличии ущерба (например, при проведении инвентаризации - день подписания
соответствующего акта). Предварительные проверочные действия работодателя, включая истребование
письменного объяснения работника, не могут выходить за пределы месячного срока. С истечением этого
срока работодатель утрачивает право самостоятельно взыскать ущерб и может его возместить,
обратившись в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
В статье 122 КЗоТ был предусмотрен срок обращения распоряжения (приказа) работодателя к
исполнению - не ранее 7 дней со дня сообщения об этом работнику. В статье 248 ТК РФ подобной нормы
не существует. Тем не менее является очевидным, что работодатель, прежде чем обращать свое
распоряжение (приказ) о возмещении материального ущерба к исполнению, должен известить работника
о привлечении его к материальной ответственности, ознакомить с распоряжением (приказом) об этом.
Удержания из заработной платы работника в счет погашения причиненного работодателю ущерба не
должны превышать пределы, установленные в ст. 138 ТК РФ.
Между тем некоторые специалисты не без оснований считают, что удержание суммы
материального ущерба из заработной платы работника требует его письменного согласия. В
соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по
решению суда. При издании работодателем распоряжения (приказа) о привлечении работника к
материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка возмещения
производятся, естественно, из заработной платы работника. Согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ денежные
средства являются движимым имуществом. Лишение данного имущества работника возможно только по
решению суда.
Изложенное выше предопределяет, что представители работодателя до издания распоряжения
(приказа) о возмещении работником материального ущерба должны получить от него письменное
заявление, которым подтверждается отсутствие возражений с его стороны на возмещение ущерба на
основании такого распоряжения (приказа) полномочного представителя работодателя. При этом
отсутствие указанного заявления не дает оснований работодателю при возникновении спора ссылаться
на свидетельские показания в подтверждение такого согласия работника. В этой связи распоряжение
(приказ) работодателя должно быть признано не соответствующим ч. 3 ст. 35 Конституции РФ.
Большинство дел о материальной ответственности работников за причинение прямого
действительного ущерба работодателю рассматриваются в судах.