437
Рост тарифов – это не только источник социального напряжения,
но и главная опасность роста инфляции.
Рост тарифов только на элек-
троэнергию может повысить инфляцию на 0,4–0,6 %. Население отно-
сительно спокойно воспринимает повышение цен на электроэнергию,
т. к. плата за неё составляет приемлемую долю в семейном бюджете.
Другое дело – рост тарифов на услуги ЖКХ. Они не только велики
по абсолютному значению, но и растут темпами почти в 2 раза выше, чем
на электроэнергию. В среднем за первую половину прошедшего десяти-
летия (с 2000 по 2006 гг.) стоимость услуг ЖКХ выросла в 4,6 раза, в то
время как цены на электроэнергию увеличились в 2,3 раза. Лидеры роста –
горячее водоснабжение, отопление и оплата жилья, вывоз мусора.
Ожидаемая реакция населения на реформы ЖКХ и рост тарифов
(по данным социологических исследований) такова – если затраты на
энергоресурсы у потребителя, в первую очередь в ЖКХ, составят 6–8 %
бюджета, то платежная дисциплина будет достигать 90–95 %. При за-
тратах на энергоресурсы в 10–15 % платежная дисциплина резко упадёт.
Крупные потребители в этом случае будут искать выход в обращении к
децентрализованным источникам энергии [7], а население ответит не-
платежами.
Несмотря на неоднократно объявляемые
правительством намере-
ния осуществить реформу ЖКХ и значительные инвестиции государст-
ва, заметных позитивных изменений практически нет. С большой не-
охотой идут в эту сферу инвесторы, на рынке услуг отсутствует полно-
ценная конкурентная среда, без чего, по сути,
невозможны коренные
позитивные изменения. В ЖКХ аккумулирована третья часть всех капи-
тальных вложений СССР, но в современной России они остаются замо-
роженными (необоротоспособными). Ежегодно страна тратит на ЖКХ
почти столько же средств, сколько она получает от продажи энергети-
ческого сырья.
Опыт Запада показывает, что предприятия ЖКХ успешно работа-
ют на концессионных условиях, по договорам и инвестиционным со-
глашениям, на условиях операционного управления.
Задача государст-
ва, местных властей состоит в том, чтобы доказать инвесторам, что
ЖКХ – это рыночная структура. Пока на федеральном уровне инвесто-
ров в ЖКХ – единицы. На уровне городов имеются многочисленные, но
маломощные инвесторы. Зато продолжают процветать «откаты», кото-
рые, по данным ВЦИОМ, в теплоэнергетике составляют 30–40 % от
стоимости работ и в конечном итоге ложатся на рядовых потребителей.
Другим источником социально-экономической
напряженности в
российском обществе является стремительный рост цен на моторное то-
пливо, который загоняет в угол и население, и всю российскую экономи-
438
ку. От этого страдают все отрасли: 50–60 % стоимости авиабилета со-
ставляет стоимость топлива, все дороже становятся продукты питания,
товары и услуги, т. к. в стоимости каждого из них увеличивается транс-
портная составляющая, стоимость горючего для сельхозтехники и т. д.
На этом фоне обвинение России со
стороны западных стран в
чуть ли не тотальном государственном контроле звучат очень странно.
Более уместно говорить о недостаточном (или неэффективном) государ-
ственном контроле за тарифами и не достаточно развитом внутреннем
рынке энергоносителей и энергии.
Для энергообеспечения устойчивого развития страны правитель-
ству приходится балансировать между защитой интересов ТЭК с одной
стороны и интересов конечных потребителей его товаров и услуг с дру-
гой (население, отрасли экономики). Недофинансирование ТЭК грозит
его стагнацией и ударом по всей экономике страны, а повышение внут-
ренних цен на энергоносители и, как следствие, стоимости услуг ЖКХ и
цены моторного топлива представляет собой серьезную потенциальную
угрозу в виде роста социального протеста.
Это балансирование подразумевает
изменение соотношения ры-
ночных и государственных механизмов влияния на стоимость энергоре-
сурсов и энергии. Эта задача осложняется тяжелым наследием 90-х гг.:
лакомый кусок народного хозяйства СССР – нефтегазовый комплекс
стал сферой суперкрупного бизнеса. Нефтяная отрасль стала контроли-
роваться 9-ю вертикально-интегрированными компаниями: государст-
венным ОАО НК «Роснефть», контролируемыми региональными адми-
нистрациями ОАО «Башнефть» и ОАО «Татнефть», экс-советскими
структурами ОАО «НК “ЛУКойл”» и ОАО «Сургутнефтегаз», а
также
новыми финансово-промышленными группами ОАО «Сибнефть», ОАО
«ТНК-ВР» (в 2013 г. превратилось в акционера НК «Роснефть»), ОАО
НК «Славнефть» и ОАО «НК “ЮКОС”» (расформирована по крими-
нальным основаниям в 2007 г.). На долю этих гигантов приходится бо-
лее 90 % добычи, 85 % переработки и 80 % экспорта углеводородного
сырья. В газовом секторе концентрация ещё выше – до 90 % добычи и
транспортировки контролирует ОАО «Газпром».
Do'stlaringiz bilan baham: 
