Троэнергетики и её современное состояние

ВВЕДЕНИЕ 
КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОБЛЕМ МИРОВОЙ
И РОССИЙСКОЙ ЭНЕРГЕТИКИ 
Энергия и ее эффективное использование превратились в важ-
нейшие факторы выживания и развития цивилизации, в основной со-
временный индикатор благосостояния нации. Исключительная важ-
ность для современной цивилизации удовлетворения её потребностей в 
энергии нашла отражение во введении в обиход такой характеристики, 
как энергетическая безопасность, которая является одним из важных 
элементов национальной безопасности страны (наряду с военной, эко-
номической, экологической, продовольственной и другими видами 
безопасности) [1, 2].
В одном из документов, определяющих развитие российской энер-
гетики, – «Энергетической стратегии России до 2030 г.» (ЭС-2030) – 
энергетическая безопасность трактуется как «состояние защищённости 
страны, её граждан, общества, экономики от угроз надёжному топливо- 
и энергообеспечению».
Наблюдается практически линейная связь между удельным объё-
мом потребления энергии, выраженного, например, в кВт·ч электро-
энергии, потребляемой одним жителем данной страны в год, и индексом 
человеческого развития (ИЧР) – введённой ООН количественной харак-
теристикой состояния общества/государства. (Коэффициент детермина-
ции около 0,85). 
В ИЧР учтены три основных параметра: 
 
ожидаемая средняя продолжительность жизни человека; 
 
образованность (грамотность взрослого населения и охват населе-
ния тремя ступенями образования – начальным, средним и выс-
шим); 
 
материальный уровень жизни, определяемый величиной реально-
го ВВП на душу населения.
Россия разработала и предлагает мировому сообществу проект 
Конвенции по обеспечению глобальной энергетической безопасности. 
Для нашей страны под эгидой Совета безопасности РФ разработана 
«Доктрина энергетической безопасности РФ», которая по важнейшим 
позициям перекликается с подобными документами, принятыми в дру-
гих развитых странах. (Например, национальные приоритеты США в 
области энергетики сформулированы в документе «Новая энергетиче-
ская политика», стратегия энергетической безопасности стран ЕС отра-

---

12
жена в «Зеленой книге», энергетическая стратегия Японии опирается на 
3Е: Energy Safety – энергобезопасность, Energy Efficiency – энергоэф-
фективность и Ecological Safety – экологическая безопасность). 
Первая проблема, связанная с исчерпаемостью основных на сего-
дня и на достаточно отдалённую перспективу энергетических ресурсов 
(из них сегодня вырабатывается более 80 % электроэнергии), со време-
нем только обостряется: 
 
растёт численность населения и одновременно увеличивается ду-
шевое потребление энергии и, как следствие, растет суммарное 
энергопотребление, рис. 1; 
 
происходит истощение удобных для разработки месторождений 
минеральных энергетических ресурсов; освоение сложных место-
рождений ложится тяжелым бременем на потребителей – на эко-
номику и социальную сферу. 
Рис. 1. Динамика мирового энергопотребления
Нехватку доступных по стоимости энергетических ресурсов и 
опасные техногенные изменения среды обитания эксперты называют в 
числе самых крупных проблем, определяющих настоящее и будущее 
цивилизации Земли. (К этому числу относят также потребность в новых 
материалах и демографический взрыв в слаборазвитых странах). 

---

13
Энергодефицитные страны не только вынуждены тратить значи-
тельную часть своего ВВП на закупку энергоресурсов, они к тому же 
оказываются уязвимыми для политических и социальных катаклизмов в 
странах-поставщиках энергоресурсов на мировой рынок. 
В последние 5–7 лет экономики развивающихся стран росли са-
мыми высокими в истории темпами – быстрее, чем экономики развитых 
стран, входящих в ОЭСР (Организация экономического сотрудничества 
и развития, созданная в 1961 г. и объединяющая 34 государства, в кото-
рых проживает 18 % населения Земли и производится 75 % мирового 
ВВП). Кризис 2008–2010 гг. укрепил эту тенденцию. Как следствие, по-
требление энергоресурсов развивающимися странами превысило этот 
показатель для стран, входящих в ОЭСР (51,2 % против 48,8 %). Китай 
уже догнал США по установленной энергетической мощности. Важно 
отметить, что для производства ВВП на сумму в 1 тыс. долл. в странах, 
не входящих в ОЭСР, затрачивается 3,4 барреля нефтяного эквивалента 
(н. э.), а в странах ОЭСР – 1,1 барреля н. э. Это обусловлено двумя ос-
новными причинами: страны, не входящие в ОЭСР, в своём экономиче-
ском развитии проходят этап индустриализации, опирающийся на энер-
гоёмкое промышленное производство; для этих стран характерна тех-
нологическая отсталость со свойственной ей высокой энергоёмкостью. 
Кажется парадоксальным, но проблема энергоресурсов есть и у 
энергоизбыточных стран. Речь идёт об опасности для них «сесть на 
нефтегазовую иглу», т. е. жить за счёт природной ренты. Сырьевая тра-
ектория развития экономики страны, привлекательная простотой реали-
зации вначале, впоследствии оборачивается опасной зависимостью от 
конъюнктуры на мировом энергетическом рынке, ослаблением стиму-
лов к инновационному развитию. Россия в последние десятилетия ока-
залась в числе таких стран. Именно поэтому отказ от сырьевой модели 
развития экономики, переход на инновационный путь развития объяв-
лены руководством страны важнейшей стратегической задачей. 
У нашей страны есть значительное время на адаптацию к пере-
стройке мировой экономики, в частности к снижению её энергоёмкости, 
но нет перспектив бесконечно получать природную ренту. Масштабы 
сырьевого сектора российской экономики позволяют осуществить про-
рыв в сфере развития наукоёмких технологий и финансовых инфра-
структурных проектов. ТЭК на протяжении последних десятилетий 
фактически играл (и продолжает играть) роль кредитного учреждения 
России. За последнее десятилетие на экспорте только углеводородов 
Россия заработала около 1 трлн долл. В 2010 г. доля ТЭК в экспорте со-
ставила 67,6 %, а в 2011 г. – 69 %. (Крупнейшим налогоплательщиком 
является ГК «Роснефть» – за 2012 г. 1,7 трлн руб. налоговых поступле-

---

14
ний). Решающую роль ТЭК сыграл в формировании Резервного фонда и 
Фонда национального благосостояния. По состоянию на октябрь 2011 г. 
в первом было накоплено 1,6 трлн руб. (на 01.01.2013 г. – 1,885 трлн 
руб.), во втором – 2,6 трлн руб. Опыт Норвегии, Канады, США под-
тверждает возможность использования богатых сырьевых ресурсов в 
качестве трамплина в инновационное общество. Но при этом необходи-
мо учитывать ряд особенностей сырьевого сектора [3, 4]: 
 
высокая капиталоёмкость проектов освоения и использования 
природных ресурсов, особенно стратегических (энергоресурсы, 
полиметаллические руды и т. п.); 
 
длительные сроки реализации проектов; 
 
усложнение техники и технологий поисков, разведки, освоения, 
добычи и переработки сырья; 
 
значительное влияние институциональных условий (нормы, пра-
вила и процедуры освоения минерально-сырьевых ресурсов и их 
последующего использования). 
На мировом рынке энергоресурсов на долю России приходится 
12 % нефти, 25 % природного газа, 12 % угля, 45 % обогащённого ура-
на; она находится на четвёртом месте в мире по выработке электроэнер-
гии (после США, Китая и Японии), на первом месте по запасам тради-
ционного газа (24 %), на седьмом по запасам нефти (6 %). Всё это пре-
допределяет существенную роль России во всех мировых энергетиче-
ских сценариях, но не гарантирует долгосрочное устойчивое развитие 
отрасли и страны в целом [5].
К концу прошедшего столетия созданный ранее «запас прочно-
сти» ТЭК снизился до предельного уровня, и его состояние стало пред-
ставлять серьёзную угрозу экономической безопасности страны. Эта 
проблема в Энергетической стратегии сформулирована так: «В долго-
срочной перспективе сам топливно-энергетический комплекс может не 
выдержать своей ведущей роли «локомотива» и «донора» российской 
экономики не в силу исчерпания самих природных ресурсов, а в силу 
технологических и финансовых ограничений, сдерживающих не только 
расширенное, но подчас и простое воспроизведение энергетического 
потенциала, которое становится всё более капиталоёмким» [6]. 
Ближайший к потребителю – электроэнергетический сектор ТЭК 
России – остро нуждается в переводе на инновационный путь развития. 
Если идти по традиционному экстенсивному пути развития электро-
энергетики, то очень скоро дефицит электроэнергии станет тормозом 
для развития страны, т. к. в таком сценарии к 2020 г. её ежегодное про-
изводство должно достигнуть 1620 млрд кВт·ч. Это, в свою очередь, 
требует ежегодного увеличения генерирующих и передающих мощно-

---

15
стей на 6–8 млн кВт. Обеспечить такой рост практически невозможно 
по двум причинам: а) требуются огромные инвестиции – 6–8 млрд долл. 
(при умеренной расчётной цене ввода 1 кВт мощности – 1000 долл.); 
б) износ основного энергетического оборудования в среднем составляет 
60 %, причём половина оборудования выработала свой нормативный 
срок, а примерно десятая часть отработала его дважды. Около 60 % 
оборудования ТЭС введено в эксплуатацию более 30 лет назад, 80 % 
оборудования АЭС – более 20 лет назад, 21 % оборудования ГЭС – бо-
лее 50 лет назад [7]. Состояние электросетевого комплекса также харак-
теризуется сверхнормативным сроком эксплуатации. (Следует отме-
тить, что высокий процент находящегося в эксплуатации старого энер-
гетического оборудования – проблема глобальная. Порождена она вы-
сокой капиталоёмкостью энергетики. Российское оборудование со 
«средним возрастом» около 40 лет старше западноевропейского всего 
на 5–6 лет). 
Важно также, что инновационное развитие российской экономики 
на основе новой техники и технологий будет предъявлять всё более же-
сткие требования к качеству электроэнергии, к надёжности и эффектив-
ности энергоснабжения. С другой стороны, выход энергетики на каче-
ственно новый уровень создаст положительный мультипликативный 
эффект для многих отраслей промышленности и экономики в целом.