Тошкент давлат юридик университети конституциявий ҳУҚУҚ Ўқув курси дастури (силлабус)

E. Илмий мақолалар
1. М.Абдуллаева. “Конституциявий судлов институти” тушунчасининг
айрим назарий-ҳуқуқий муаммолари. // Жамият ва бошқарув / Общество и 
управление / Society and administration, № 1 (83) 2019, ‒ Б. 48-53. 
2. Ш.Асадов. Суверенитет ‒ сиёсий-ҳуқуқий институт: замонавий 
қарашлар ва ёндашувлар. // Жамият ва бошқарув / Общество и управление / 
Society and administration, № 1 (83) 2019, ‒ Б. 40-47. 
3. D'Amato, Anthony, "The Relation of the Individual to the State in the Era of 
Human Rights" (2010). Faculty Working Papers. Paper 99. 
4. http://az.lib.ru/m/millx_d_s/text_1859_on_liberty.shtml
5. Figueroa García-Herreros, N. Legality, Legitimacy, and Democratic 
Constitution Making. Jus Cogens 1, 97–109 (2019). https://doi.org/10.1007/s42439-
019-00007-9 
6. Roznai, Y. (2013). The Theory And Practice of “Supra-constitutional” Limits 
on Constitutional Amendments. The International and Comparative Law 
Quarterly, 62(3), 557-597. doi:http://dx.doi.org/10.1017/S0020589313000249 
7. Cornell, S. (2019). Reading the Constitution, 1787–91: History, Originalism, 
and 
Constitutional 
Meaning. Law 
and 
History 
Review, 37(3), 
821-845. 
doi:10.1017/S0738248019000427
8. De Jasay, A. (2001). Freedoms, “Rights” and Rights. II Politico, 66(3 (198)), 
369-397. Retrieved August 13, 2020, from www.jstor.org/stable/43101974 
9. Andreescu, Marius; Andreescu, Claudia. The Constitutional Principle of 
Equality. Challenges of the Knowledge Society; Bucharest (2018): 369-375. 
10. Vatter, A., Rousselot, B., & Milic, T. (2019). The input and output effects of 
direct democracy: A new research agenda. Policy and Politics, 47(1), 169-186. 
doi:http://dx.doi.org/10.1332/030557318X15200933925423 
11. Ackerman, B. (2000). The New Separation of Powers. Harvard Law 
Review, 113(3), 633-729. doi:10.2307/1342286 

---

26 
12. Levi, E. (1976). Some Aspects of Separation of Powers. Columbia Law 
Review, 76(3), 371-391. doi:10.2307/1121549
13. Barber, N. (2001). Prelude to the Separation of Powers. The Cambridge Law 
Journal, 60(1), 
59-88. 
Retrieved 
August 
13, 
2020, 
from 
www.jstor.org/stable/4508751 
14. Sullivan, S. (2018). Powers, But How Much Power? Game Theory and the 
Nondelegation 
Principle. 
Virginia 
Law 
Review, 
104(7), 
1229-1281. 
doi:10.2307/26790709 
15. Bedner, A. (2010). An elementary approach to the rule of law. Hague 
Journal 
on 
the 
Rule 
of 
Law, 2(1), 
48-74. 
doi:http://dx.doi.org/10.1017/S1876404510100037 
16. Eleftheriadis, P. (2010). Law and Sovereignty. Law and Philosophy, 29(5), 
535-569. Retrieved August 13, 2020, from www.jstor.org/stable/40926329 
17. Hathaway, O. (2008). International Delegation and State Sovereignty. Law 
and Contemporary Problems, 71(1), 115-149. Retrieved August 13, 2020, from 
www.jstor.org/stable/27592224 
18. Zilbershats, Y. (2001). Reconsidering the concept of citizenship. Texas 
International 
Law 
Journal, 36(4), 
689-734. 
Retrieved 
from 
https://search.proquest.com/docview/213922590?accountid=177869 
19. Manby, B. (2016). The human right to citizenship: A slippery 
concept. Human 
Rights 
Quarterly, 38(2), 
526-534,542. 
Retrieved 
from 
https://search.proquest.com/docview/1790012004?accountid=177869 
20. Pavel, N. (2012). The right to life as a supreme value and guaranteeing the 
right to life. Contemporary Readings in Law and Social Justice, 4(2), 970-991. 
Retrieved from https://search.proquest.com/docview/1400164227?accountid=177869 
21. Barry, K. M. (2019). The death penalty and the fundamental right to life. 
Boston College. Law School. Boston College Law Review, 60(6), 1545-1604, 
1545A. 
Retrieved 
from 
https://search.proquest.com/docview/2288645640?accountid=177869 
22. Ding, X. (2018). Personal Data Protection: Rethinking the Reasons, Nature, 
and Legal Framework. Frontiers of Law in China, 13(3), 380-389. doi: 
http://dx.doi.org/10.3868/s050-007-018-0029-6 
23. Sullivan, K. (2010). Two Concepts of Freedom of Speech. Harvard Law 
Review, 
124(1), 
143-177. 
Retrieved 
August 
13, 
2020, 
from 
www.jstor.org/stable/20788316 
24. Estin, A. L. (2004). Voting rights and human rights: Comments on "civil 
rights and the administration of elections". The Journal of Gender, Race, and Justice, 
8(1), 
177-181. 
Retrieved 
from 
https://search.proquest.com/docview/237004462?accountid=177869 
25. Kannan, P. M. (2017). A constitutionally protected right to vote. The 
University 
of 
Memphis 
Law 
Review, 47(3), 
747-776. 
Retrieved 
from 
https://search.proquest.com/docview/1986080564?accountid=177869MacMillan, C. 
(1986). Social versus Political Rights. Canadian Journal of Political Science / Revue 

---

27 
Canadienne De Science Politique, 19(2), 283-304. Retrieved August 13, 2020, from 
www.jstor.org/stable/32275 
26. Plomer, A. (2013). The human rights paradox: Intellectual property rights 
and rights of access to science. Human Rights Quarterly, 35(1), 143-175,269. 
doi:http://dx.doi.org/10.1353/hrq.2013.0015 
27. Rona, G., & Aarons, L. (2016). State responsibility to respect, protect and 
fulfill human rights obligations in cyberspace. Journal of National Security Law & 
Policy, 
8(3), 
1-33. 
Retrieved 
from 
https://search.proquest.com/docview/1831706481?accountid=177869 
28. Lewis, T. (2001). The Ironic History of Substantive Due Process: Three 
Constitutional Revolutions. International Social Science Review, 76(1/2), 21-35. 
Retrieved August 13, 2020, from www.jstor.org/stable/41887055 
29. Parkin, J. (2012). Adaptable Due Process. University of Pennsylvania Law 
Review, 160(5), 
1309-1377. 
Retrieved 
August 
13, 
2020, 
from 
www.jstor.org/stable/41511306 
30. Liora Lazarus, Benjamin Goold, Rajendra Desai & Qudsi Rasheed, "The 
Relationship between Rights and Responsibilities" (2009) 18:9 Ministry of Justice 
Research Paper Series. 
31. Fredman, Sandra, Human Rights Transformed: Positive Duties and Positive 
Rights. Oxford Legal Studies Research Paper No. 38/2006, Public Law, pp. 498-520, 
2006, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=923936 
32. Persily, N., & Cain, B. (2000). The Legal Status of Political Parties: A 
Reassessment of Competing Paradigms. Columbia Law Review, 100(3), 775-812. 
doi:10.2307/1123502 
33. West, S. (2014). Press Exceptionalism. Harvard Law Review, 127(8), 2434-
2463. Retrieved August 13, 2020, from www.jstor.org/stable/23742041 
34. Turner, S. (2012). Protecting Citizen Journalists: Why Congress Should 
Adopt a Broad Federal Shield Law. Yale Law & Policy Review, 30(2), 503-519. 
Retrieved August 13, 2020, from www.jstor.org/stable/23340072 
35. Huxley, K., Andrews, R., Downe, J., & Guarneros-Meza, V. (2016). 
Administrative traditions and citizen participation in public policy: A comparative 
study of france, germany, the UK and norway. Policy and Politics, 44(3), 383-402. 
doi:http://dx.doi.org/10.1332/030557315X14298700857974 
36. Ziblatt, D. (2004). Rethinking the Origins of Federalism: Puzzle, Theory, 
and Evidence from Nineteenth-Century Europe. World Politics, 57(1), 70-98. 
Retrieved August 13, 2020, from www.jstor.org/stable/25054284 
37. Elazar, D. (1997). Contrasting Unitary and Federal Systems. International 
Political Science Review / Revue Internationale De Science Politique, 18(3), 237-
251. Retrieved August 13, 2020, from www.jstor.org/stable/1601342 
38. Gerber, E., & Morton, R. (1998). Primary Election Systems and 
Representation. Journal of Law, Economics, & Organization, 14(2), 304-324. 
Retrieved August 13, 2020, from www.jstor.org/stable/765107 
39. Lakin, S. (2008). Debunking the Idea of Parliamentary Sovereignty: The 
Controlling Factor of Legality in the British Constitution. Oxford Journal of Legal 

---

28 
Studies, 28(4), 
709-734. 
Retrieved 
August 
13, 
2020, 
from 
www.jstor.org/stable/20185394 
40. Leib, E., & Brudney, J. (2017). Legislative Underwrites. Virginia Law 
Review, 103(7), 1487-1559. Retrieved August 13, 2020, from 
www.jstor.org/stable/26401669 
41. 
Kaminsky, E. (1997). On the Comparison of Presidential and 
Parliamentary 
Governments. Presidential 
Studies 
Quarterly, 27(2), 
221-228. 
Retrieved August 14, 2020, from www.jstor.org/stable/27551727 
42. 
Rostow, E. (1989). President, Prime Minister or Constitutional 
Monarch? The 
American 
Journal 
of 
International 
Law, 83(4), 
740-749. 
doi:10.2307/2203362 
43. Nielson, A. (2007). An indirect argument for limiting presidential 
power. Harvard Journal of Law and Public Policy, 30(2), 727-748. Retrieved from 
https://search.proquest.com/docview/235213250?accountid=177869 
44. Barr, W. P. (2020). The Role of the Executive. Harvard Journal of Law and 
Public Policy, 43(3), 605-631. Retrieved from 
https://search.proquest.com/docview/2416855598?accountid=177869 
45. McQuire, K. A. (2012). President-prime minister relations, party systems, 
and democratic stability in semipresidential regimes: Comparing the french and 
russian models. Texas International Law Journal, 47(2), 427-454. Retrieved from 
https://search.proquest.com/docview/1013534842?accountid=177869 
46. Foster, C. (2004). Cabinet Government in the Twentieth Century. The 
Modern Law Review, 67(5), 753-771. Retrieved August 13, 2020, from 
www.jstor.org/stable/3699224 
47. Haveri, A. (2015). Nordic local government: A success story, but will it 
last? The International Journal of Public Sector Management, 28(2), 136-149. 
doi:http://dx.doi.org/10.1108/IJPSM-09-2014-0118 
48. Nicolas, K. (2018). Does local autonomy facilitate local government reform 
initiatives? evidence from Switzerland. The International Journal of Public Sector 
Management, 31(4), 426-447. doi:http://dx.doi.org/10.1108/IJPSM-01-2017-0016 
49. Smith, F. (2016). Local Sovereign Immunity. Columbia Law 
Review, 116(2), 409-487. Retrieved from 
https://search.proquest.com/docview/1810268007?accountid=177869 
50. Kaufman, I. R. (1980). The essence of judicial independence. Columbia Law 
Review, 80(4), 671-701. 
51. Malleson, K. (2006). Rethinking the Merit Principle in Judicial 
Selection. Journal of Law and Society, 33(1), 126-140. Retrieved August 14, 2020, 
from www.jstor.org/stable/3557206 
52. Pham, L. P. (2016). The Procuracy as a subject of constitutional debate: 
Controversial and unresolved issues. Asian Journal of Comparative Law, 11(2), 309-
328. doi:http://dx.doi.org/10.1017/asjcl.2016.25 
53. Barkow, R. (2013). Prosecutorial Administration: Prosecutor Bias and the 
Department of Justice. Virginia Law Review, 99(2), 271-342. Retrieved August 14, 
2020, from www.jstor.org/stable/23528857 

---

29