Тошкент давлат юридик университети фуқаролик ҳУҚУҚИ дарслик II қисм

Назорат учун саволлар:

1. Транспорт экспедицияси шартномаси тушунчаси ва унинг ҳуқуқий белгилари, бозор муносабатлари шароитида мазкур шартноманинг тутган ўрнини тавсифланг?

2. Транспорт экспедицияси шартномаси юзасидан тарафларнинг жавобгарлиги қандай?
3. Фуқаро С.Алимов томонидан Туркия давлатидан олиб келадиган матолари учун “Сифат” транспорт экспедиция хизмати кўрсатувчи фирмаси билан шартнома тузди. Фирма мижозларини жалб қилиш учун кўрсатиладиган хизматлар доирасига божхона расмийлаштирувини ҳам ўз зиммасига олиши кўрсатилганлиги С.Алимовнинг эътиборини тортганлиги асосий омиллардан бири бўлган. Аммо фирма ўз мажбуриятларини тўлиқ аалга ошира олмаганлиги бир қатор муаммоларни келтириб чиқарди. Бу ҳолатда транспорт экспедицияси шартномасида хизмат кўрсатувчи корхонанинг мижозга кўрсатадиган хизматлар доираси нималардан иборат бўлади. Қандай хизматларни экспедитор ўз зимасасига олиши мумкин эмас?
4. “Сифат” транспорт экспедиция хизмати кўрсатувчи фирмаси шўъба корхона сифатида унинг асосий корхонаси ҳисобланган «Узтрансхизмат” уюшмасининг буйруғи ва ундан олган рухсатномаси асосида фаолият юритиши тўғрисида интернет орқали эълон бериб, ўз мижозларига ўз хизматини таклиф этган. Аммо мижозларга хизмат кўрсатиш билан боғлиқ низо келиб чиққан вақтда суд томонидан “Сифат” транспорт экспедиция хизмати кўрсатувчи фирмаси транспорт экспедицияси шартномасининг тарафи бўлиши мумкинлиги борасида фирма адвокатига савол билан мурожаат қилди. Сизнингча, мазкур ҳолатда адвокатнинг жавоби қандай бўлиши керак. Ҳақиқатдан ҳам рухсатнома мазкур хизматни амалга оширишда ваколат берувчи ҳужжат саналадими?
5. Чехиянинг «ZоCo» компанияси Ўзбекистонда ўз дистрибютерлик корхонасини ташкил этади. Компания Осиё давлатларига транспорт экспедицияси хизмати кўрсатишга ихтисослашган бўлиб, дистрибютер Ўзбекистонда унинг асосий ишларини ташкил этиши ва унинг ваколатларини амалга ошириши лозим бўлган. Айнан дистрибютерлик корхонаси ва “Неру” фирмаси ўртасида Хиндистондан Ўзбекистонга дори воситалари олиб келиш бўйича транспорт экспедицияси шартномаси тузилади. Шартномага кўра музлатгич билан жихозланган юк авто транспортда олиб келиниши белгиланган. Лекин Эрон орқали келаётган транспорт бузилиб қолганлиги сабабли шартнома муддатига амал қилиш мақсадида экспедитор музлатгич билан жихозланмаган юк авто транспортда 8 соатлик йўлни босиб ўтиб, Трукманистон давлати худудида яна музлатгич билан жихозланган юк авто транспортга юкларни ортади ва шартнома белгиланган муддатда мижозга топширилади. Аммо дори воситаларини истеъмол қилган харидорларнинг норозилиги сабаб “Неру” фирмаси суд олдида ўз мажбуриятларини тўлиқ бажарганлигини, судга субсидиар жавобгар сифатида «ZоCo» компанияси Ўзбекистонда ўз дистрибютерлик корхонасини жалб этиш лозимлигини талаб қилади.
Мазкур ҳолатда «ZоCo» компанияси Ўзбекистонда ўз дистрибютерлик корхонаси субсидиар жавобгар бўлиши мумкинми? Транспрот экспедицияси шартномаси доирасидаги жавобгарлик айнан қайси шартлар асосида белгиланади.