Theoretical english grammar

5.  The  concept  of  the  morpheme  and  its  structural 
types. 
The  morpheme  is the  elementary  meaningful  lingual  unit 
built  up  from phonemes and  used to  make words. It  has  meaning, 
but  its  meaning  is  abstract,  significative,  not  concrete,  or 
nominative, as is that of the word [2, р. 12]. Morphemes constitute 
the  words;  they  do  not  exist  outside  the  words.  Studying  the 
morpheme  we  actually  study  the  word:  its  inner  structure,  its 
functions, and the ways it enters speech.  
Stating  the  differences  between  the  word  and  the 
morpheme,  we  have  to  admit  that  the  correlation  between  the 
word and the  morpheme  is problematic. The borderlines between 
the  morpheme and the word are by  no  means  rigid and  there  is a 
set  of  intermediary  units  (half-words  –  half- morphemes),  which 
form an area of transitions between the word and the morpheme as 

---

 
33 
 
the  polar  phenomena.  This  includes  the  so-called  ―morpheme-
like‖  functional,  or  auxiliary  words,  for  example,  auxiliary  verbs 
and  adverbs,  articles,  particles,  prepositions  and  conj unctions: 
they  are  realized  as  isolated,  separate  units  (their  separateness 
being  fixed  in  written  practice)  but  perform  various  grammatical 
functions;  in  other  words,  they  function  like  morphemes  and  are 
dependent semantically  to a  greater or  lesser extent. E.g..: Jack‟s, 
a boy, have done. 
This approach to treating  various  lingual  units  is known  in 
linguistics as  ―a  field approach‖: polar phenomena possessing the 
unambiguous  characteristic  features  of  the  opposed  units 
constitute  ―the  core‖,  or  ―the  center‖  of  the  field,  while  the 
intermediary phenomena combining some of the characteristics of 
the  poles  make  up  ―the  periphery‖  of  the  field;  e.g.:  functional 
words  make  up  the  periphery  of  the  class  of  words  since  their 
functioning is close to the functioning of morphemes. 
When  studying  morphemes,  we  should  distinguish 
morphemes  as  generalized  lingual  units  from  their  concrete 
manifestations,  or  variants  in  specific  textual  environments; 
variants of morphemes are called ―allo-morphs‖.  
Initially,  the  so-called  allo-emic  theory  was  developed  in 
phonetics:  in  phonetics,  phonemes,  as  the  generalized,  invariant 
phonological  units,  are  distinguished  from  their  concrete 
realizations,  the  allophones.  For  example,  one  phoneme  is 
pronounced in a different way in differe nt environments, e.g.: you 
[ju:] – you know [ju]; in Russian, vowels are also pronounced in a 
different  way  in  stressed  and  unstressed  syllables,  e.g.:  дом  – 
домой. The same applies to the morpheme, which is a generalized 
unit,  an  invariant,  and  may  be  represented  by  different  variants, 
allo- morphs,  in  different  textual  environments.  For  example,  the 
morpheme  of  the  plural,  -(e)s,  sounds  differently  after  voiceless 
consonants  (bats),  voiced  consonants  and  vowels  (rooms),  and 

---

 
34 
 
after  fricative  and  sibilant  consonants  (clashes).  So,  [s],  [z],  [iz], 
which are  united by the  same  meaning  (the  grammatical  meaning 
of  the  plural),  are  allo- morphs  of  the  same  morpheme,  which  is 
represented as -(e)s in written speech. 
The  ―allo-emic  theory‖  in  the  study  of  morphemes  was 
also  developed  within  the  framework  of  Descriptive  Linguistics 
by  means of the so-called distributional analysis:  in the  first stage 
of  distributional  analysis  a  syntagmatic  chain  of  lingual  units  is 
divided  into  meaningful  segments,  morphs,  e.g.:  he/  start/ed/ 
laugh/ing/;  then  the  recurrent  segments  are  analyzed  in  various 
textual environments, and the following three types of distribution 
are  established:  contrastive  distribution,  non-contrastive