The Goal: a process of Ongoing Improvement

AN INTERVIEW WITH ELI

GOLDRATT AND OTHERS

by David Whitford,

Editor at Large, Fortune Small Business.

DW: The Goal was published 20 years ago. Since then a lot has changed

in operations. New, powerful methodologies to improve operations, such

as LEAN and Six Sigma, are widespread. The emphasis on reducing lead

time  and  improving  due-date  performance  has  become  the  norm.  Even

The  Goal’s  subtitle  -  a  process  of  ongoing  improvement  -  is  a  statement

that  is  now  taken  for  granted  by  every  organization.  So,  my  first

question: Is The Goal still relevant?

EG: How does a scientist go about judging the relevancy of a particular body

of  knowledge?  I  believe  that  the  decisive  way  is  to  choose  an  organization

where  all  the  competing  knowledge  is  implemented.  We  should  choose  a

large  company  that  is  already  using  all  the  new  methodologies  you

mentioned; an organization that is using these methodologies so extensively

that  there  is  an  institutionalized  organizational  structure  –  like  a  formal

“black-belt” central office. The next step is to choose a significant section of

that  organization,  and  properly  implement  in  it  the  body  of  knowledge  in

question. In our case it will mean implementing TOC in one of the plants of

that large company. Then, compare the performance of the chosen plant with

the performance of the rest of the organization. Now we are able to reach a

conclusion:  if  no  real  difference  is  detected  then  the  conclusion  will  be  that

---

the examined body of knowledge in question is not relevant. But, if there is a

decisive  difference,  then  the  conclusion  must  be  that  the  examined  body  of

knowledge has relevancy; the bigger and more significant the difference, the

more relevant it is.