The Concept of Non-Contractual Obligations

restitutio est reciproca
) had long been a matter of course in European private 
law.
58
Yet this idea was evident only as a principle of contract law.
59
It proved 
much more difficult to re-explain it from the modern unjustified enrichment 
perspective; and such explanations have rarely been based on plausible doctrinal 
argument.
60
What is more, reconnecting mutual 
condictiones 
under such a 
contrat 
57
Carbonnier
(fn 24) [107]; cf also 
di Majo

1994

Rivista Critica del Diritto Privato 323 ff. 
Similarly, German scholars have spoken of a „faktisches Synallagma‟: 
HG Leser
, Von der 
Saldotheorie zum faktischen Synallagma, Diss Freiburg 1956; see already 
Bolze
(1890) 76 AcP 241: 
„als gewollt vorauszusetzende Einheitlichkeit des factischen Verhältnisses„; 
E von Caemmerer
, 
Bereicherung und unerlaubte Handlung, in: Festschrift für Ernst Rabel, vol I (1954) 333–401, 386: 
„Rückabwicklung eines faktisch durchgeführten Vertragsverhältnisses‟. Cf also 
D König
, 
Ungerechtfertigte Bereicherung. Tatbestände und Ordnungsprobleme in rechtsvergleichender Sicht 
(1985) 85 ff, comparing French and German law. See also, for Italy, Cass (23 April 1980) (1980) 
Repertorio del Foro Italiano 2861, Vendita, 144: „… le reciproche prestazioni delle parti che 
conseguono alla risoluzione restano tra loro collegate, per cui l‟una non può essere pretesa se l‟altera 
non sia adempiuta‟. In the Spanish 
Codigo civil
this is explicitly laid down; see Art 1303: „Declarada 
la nulidad de una obligación, los contratantes deben restituirse recíprocamente las cosas que 
hubiesen sido materia del contrato, con sus frutos, y el precio con los intereses, salvo lo que se 
dispone en los artículos siguientes‟; Art 1308: „Mientras uno de los contratantes no realice la 
devolución de aquello a que en virtud de la declaración de nulidad esté obligado, no puede el otro ser 
compelido a cumplir por su parte lo que le incumba‟. 
58
P Hellwege
, Die Rückabwicklung gegenseitiger Verträge als einheitliches Problem (2004) 394–
451. Hellwege argues convincingly that the idea of restitution being reciprocal was applied not only 
within the context of the original 
restitutio in integrum
in the technical, narrow sense, but also under 
all the many, alternative Roman actions. Even if this is difficult to prove for Roman law, the 
evidence for the later 
usus modernus
, all over Europe, appears cogent. This idea apparently sank into 
oblivion only in the 19th century, when the modern concept of nullity was developed, and when the 
Roman 
restitutio in integrum
was seen as not fitting in well into the conceptual frame of legal 
doctrine and when it was therefore replaced by the 
condictiones
; cf 
Bolze
(1890) 76 AcP 237 f, 
239 ff, 246 ff, with further references; 
Hellwege
, supra, 451 ff. See, however, for modern law: 
M Planiol/G Ripert
,
 
Traité pratique de droit civil français, vol VI Obligations (1939) [321], [433]; 
Lord Goff of Chieveley/G Jones
, The Law of Restitution (7th edn 2007) [1-083] f, [9-023] ff; see 
also the Restatement (First) of Restitution (1937) § 65, and 
Amber Resources Co
 
v US
78 Federal 
Claims Reporter (Fed Cl) 508, 515. 
59
In fact, the 
restitutio in integrum
was a general legal consequence of praetorian actions, such as 
the action for fraud (
actio de dolo
) or for duress (