Termin indd

ривационно-частеречной парадигме, отражающей аспект формиро-
вания понятийно-номинативной парадигмы в целом. Этим, в первую 
очередь, объясняется высокая наполняемость терминогнезд (по срав-
нению со словообразовательными). Так, в общелитературной системе 
слово образования, зафиксированной в словообразовательных гнездах 
словаря А.Н. Тихонова, не представлены дериваты: зиготный, зиго-
тический; изомерный; метильный; базидиальный; базофил, базо-
фильный и многие другие.

---

198
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
К началу XXI в. новые знания о термине как двуединой лингво-
когнитивной сущности позволили представить его как единицу логоса 
более четко и гносеологически рельефно. Выступая средством, оруди-
ем и регулятором научной коммуникации, термин как знак понятия ха-
рактеризуется многоплановостью и многофункциональностью аспек-
тов своей репрезентации. Нашим исследованием установлено, что 
термин представляет собой уникальный когнитивно-кодовый языковой 
феномен, осуществляющий в человеческом сознании и в пространстве 
научной коммуникации следующие коммуникативно согласованные 
функции:
• когнитивно-гносеологическую;
• коммуникативно-репрезентативную;
• информационно-эвристическую;
• номинативно-деривационную;
• прагматико-метаязыковую;
• конструктивно-аккумулятивную;
• диагностико-прогностическую;
• познавательно-систематизирующую;
• концептуально-моделирующую.
Данная функциональная амплитуда термина как единицы логоса 
определяется функционально-коммуникативной спецификой его гло-
бальной сферы генезиса и функционирования – языка науки, который 
можно интерпретировать как системно организованную, многоуровне-
вую лингвокогнитивную целостность и одновременно как специфиче-
скую реализацию особого способа коммуникации. 
Как показывают наблюдения, для терминоведения актуальна про-
блема исследования термина в границах научного дискурса. По опре-
делению В.И. Карасика, «научный дискурс традиционно привлекает к 
себе внимание лингвистов. Участниками научного дискурса являются 
исследователи как представители научной общественности, при этом 
характерной особенностью данного дискурса является принципиаль-
ное равенство всех участников научного общения в том смысле, что 
никто из исследователей не обладает монополией на истину, а беско-
нечность познания заставляет каждого ученого критически относиться 

---

как к чужим, так и к своим изысканиям... Ценности научного дискурса 
сконцентрированы в его ключевых концептах (истина, знание, иссле-
дование), сводятся к признанию познаваемости мира, к необходимости 
умножать знания и доказывать их объективность, к уважению к фак-
там, к беспристрастности в поисках истины.., к высокой оценке точ-
ности в формулировках и ясности мышления» (Карасик 2000: 12–14). 
Ведущая роль в поисках истины и в безграничных процессах познания 
отводится именно Термину – ментально-логическому, лингвокогни-
тивному системообразующему элементу Логоса.

---

200