Termin indd

вообразования в технических терминологиях» (Дрезен /1936/, 1994б: 
160);
22) «... каждому простому элементарному понятию – свой слово-
элемент и каждому производному понятию – свое сочетание словоэле-
ментов, наиболее полно и точно выражающих это производное поня-
тие» (Дрезен 1936а: 20);
23) «Сложные слова имеют очень широкое распространение в со-
временной технической терминологии... Стремление к образованию 
сложных слов является естественным уже потому, что таким путем 
значительно расширяется самая возможность образования новых слов 
из известного уже материала» (Винокур 1994: 266).
Дальнейшая эволюция отечественного терминоведения, концепту-
ализация и формирование терминообразовательного яруса русского 
национального языка как целостной функционально-стилевой систе-
мы происходили, таким образом, в условиях определяющего влияния 
и концептуально-когнитивной экстраполяции общетеоретических и 
методологических установок и оснований, характеризующих преиму-

---

46
щественно аспектуальность технической терминологии
1
. Косвенным 
образом это свидетельствует об актуальности комплексного систем-
ного исследования основ терминологической деривации естествен-
но-научного субконтинуума, разработки концептуального аппарата 
функциональной дериватологии, репрезентирующей закономерности 
и принципы функционирования терминообразовательного механизма 
языка также и на материале естественно-научной
 сферы гносеологи-
ческого континуума.
Традиционность и изначальная детерминация синкретичным 
подходом к проблеме концептуального членения и стратифицирован-
ности феномена языка науки по осям «наука», «техника», «техническая 
наука», «наука и техника» с презумпцией как их функционального изо-
морфизма, так и гносеологической приоритетности научных сфер, ге-
нерирующих результаты для практического применения в конкретном 
техническом производстве (труде), по нашим наблюдениям, достаточ-
но характерны и являются одной из специфических особенностей ког-
нитивной траектории развития русского терминоведения, испытавшего 
определенное воздействие идей Пражской лингвистической школы. 
Так, Б. Гавранек дает следующую модель корреляции функцио-
нальных языков и их функций: