Teaching and learning Foreign Languages in Uzbekistan

Principle 7: Provide Error Corrective Feedback 
In  a  general  sense, feedback  can be  categorized  in  two  different  ways:  positive 
feedback that confirms the correctness 
of a student’s response. Teachers demonstrate 
this  behavior  by  agreeing,  praising,  or  showing  understanding.  Or,  negative  feedback, 
generally  known  as  error  correction,  which  has  a  corrective  function  on  a  student’s 
faulty language behavior. As learners produce language, such evaluative feedback can 
be useful in facilitating the progression of their skills toward more precise and coherent 
language use. Both types are vital during 
a learner’s interlanguage development since 
they  allow  the  learner  to  either  accept,  reject,  or  modify  a  hypothesis  about  correct 
language  use.  The  study  of  feedback  in  learning  situations  has  a  long  history.  In 
language  learning,  many  research  studies  have  documented  that  teachers  believe  in 
the  effectiveness  of  feedback  and  that  students  ask  for  it,  believe  in  the  benefits  of 
receiving  it,  and  learn  from  it.  Yet  the  degree  to  which  information  provided  through 
feedback aids a learner’s progress is not always clear. Such a claim can be illustrated 
by  what  teachers  frequently  experience;  namely,  that  their  students,  after  receiving 
feedback, often keep making the same mistakes
—or even when they get it right initially, 
many still fall back into their previous and faulty language behavior. Achieving positive 
effects  with  error  corrective  feedback  involves  a  long-term  process  that  depends  on 
corrective strategies and most of all on individual learner factors.  

---

 
70 
For  example,  in  a  classroom  study  of  the  effectiveness  of  various  feedback 
techniques,  Lyster  and  Ranta  (1997)  found  that  recasts
—that  is,  when  a  teacher 
repeats  a  student’s  faulty  language  production,  but  in  a  correct  way—were  the  most 
widespread  response  to  learner  error.  Yet  recasts  were  in  fact  the  least  effective  in 
eliciting  learners  to  immediately  revise  their  output.  Instead,  direct  error  corrective 
strategies  that 
involved  the  teacher’s  help—such  as  providing  metalinguistic  clues  or 
clarification requests
—were the most effective in stimulating learner generated repairs.