Структурное проектирование сложных программных средств При разработке структуры программного средства

Требования к объекту разработки

РСРХ	Ml	5,55	RELY; DATA; CPLX; DOCU Сложность и надежность программного продукта
RUSE	М2	1,31	RUSE Требование повторного использования компонентов Характеристики коллектива специалистов
PERS	M4	4,24	АСАР; РСАР; PCON Квалификация специалистов и стабильность коллектива
PREX	M5	2,56	APEX; PLEX; LTEX Опыт работы по тематике и с инструментарием Технологическая среда разработки
PCIL	M6	2,31	TOOL; SITE Уровень инструментальной поддержки и необходимость распределенной разработки
SCED	M7	1,43	SCED Ограничение длительности разработки Аппаратурно-вычислительная среда разработки
PDIF	М3	1,00	TIME; STOR; PVOL Ограничения аппаратной платформы разработки и реализации

Таблица 5.7
Уровень оценки

Интегральные факторы	Уровень оценки
	Очень низкий	Низкий	Номинальный	Высокий	Очень высокий	Сверхвысокий
Сложность и надежность	0,81	0,98	1,00	1,30	1,74	2,38
Требования повторного использования компонентов		0,95	1,00	1,07	1,15	1,24
Квалификация специалистов	1,62	1,26	1,00	0,83	0,63	0,50
Опыт работы	1,33	1,12	1,00	0,87	0,71	0,62
Инструментальная поддержка	1,30	1,10	1,00	0,87	0,73	0,62
Ограничение длительности разработки	1,43	1,14	1,00	1,00	1,00
Аппаратурновычислительная среда		0,87	1,00	1,29	1,81	2,61

Методика 3—уточненная оценка
технико-экономических показателей проектов
программных продуктов с учетом полной совокупности факто-
ров детальной модели СОСОМО 11.2000
При детальном проектировании возможно значительное повышение точности определения размера — масштаба проекта комплекса программ. Последовательная детализация и конкретизация проекта ПС позволяет уточнять его будущий размер и привлекать для расчета трудоемкости большее число факторов, способных повысить точность прогноза всех ТЭП. Разработка полного содержания спецификаций функций и структуры программных компонентов, их взаимодействия и интерфейсов, а также архитектуры всего комплекса программ и базы данных обычно позволяют повысить точность определения размера ПС приблизительно на 10%. Поэтому при расчете трудоемкости разработки при прогнозировании целесообразно выбирать и учитывать влияние ряда дополнительных факторов из таблицы 5.8, которые не оценивались в методиках 1 и 2, вследствие их относительно меньшего влияния.
Таких дополнительных факторов обычно может быть выделено около 10, которые целесообразно рассматривать и учитывать при оценках, если он способен изменить трудоемкость разработки конкретного проекта на 5—10%. Анализ, выбор и оценивание коэффициентов влияния F (j) и М (i), этих дополнительных факторов, — довольно сложный процесс. Он оправдан, когда совместное влияние совокупности этих дополнительных факторов может изменить оценки трудоемкости на 10—20%. В результате расчет трудоемкости несколько усложняется, однако процессы последующего расчета длительности разработки и необходимого числа специалистов практически не изменяются. В целом процессы методики 3 техникоэкономического обоснования проекта ПС с учетом ряда дополнительных факторов практически не отличаются от предыдущей предварительной методики 2, однако требуется более тщательное определение размера комплекса программ и оценивания влияния на трудоемкость разработки большего числа факторов.
Для более точного технико-экономического обоснования проектов ПС при детальном проектировании обычно целесообразно учитывать влияние ряда дополнительных факторов из четырех групп, что позволяет повысить достоверность прогнозирования технико-экономических показателей ПС до уровня около 5—10%. В детальной модели СОСОМО II влияние на трудоемкость определяют 22 фактора, из которых пять — масштабные факторы, характеризуются множителем F (j ) в значении степени размера ПС, а 17 множителей М ( i) непосредственно изменяют трудоемкость разработки. Перечень, максимальные значения и содержание этих множителей представлены в таблице 5.8. При этом номинальными (средними) ниже принимаются все М ( i) = 1,00, при которых соответствующий фактор практически не влияет на трудоемкость ПС.
Для выполнения оценок трудоемкости разработки (человеко-месяцы) в детальной модели СОСОМО II предложены выражения, уточняющие зависимости, представленные выше в п. 5.3.
Таблица 5.8
Состав и максимальные значения факторов детальной модели
СОСОМО II

Фактор	Символ	Макс, значение	Содержание фактора
PREC	Fl	1,33	Масштабные факторы Новизна проекта
FLEX	F2	1,26	Согласованность с требованиями и интерфейсами
RESL	F3	1,39	Управление рисками и архитектурой проекта
TEAM	F4	1,29	Слаженность работы коллектива
РМАТ	F5	1,43	Технологическая зрелость обеспечения разработки
RELY	Ml	1,54	Факторы, влияющие на затраты разработки Требования и характеристики объекта разработки Надежность функционирования
DATA	М2	1,42	Размер базы данных
CPLX	М3	2,38	Сложность функций и структуры
RUSE	M4	1,31	Требование повторного использования компонентов
DOCU	M5	1,52	Полнота и соответствие документации проекта
ACAP	M9	2,00	Характеристики коллектива специалистов Квалификация аналитиков
PCAP	MIO	1,76	Квалификация программистов
PCON	Mil	1,51	Стабильность коллектива
APEX	M12	1,51	Опыт работы по тематике проекта
PLEX	M13	1,40	Опыт работы в инструментальной среде
LTEX	M14	1,43	Опыт работы с языками программирования
TOOL	M15	1,50	Технологическая среда разработки Уровень инструментальной поддержки проекта
SITE	M16	1,53	Необходимость распределенной разработки проекта
SCED	M17	1,43	Ограничения длительности разработки проекта
TIME	M6	1,63	Аппаратурно-вычислительная среда разработки Ограниченность времени исполнения программ
STOR	M7	1,46	Ограниченность доступной оперативной памяти
PVOL	M8	1,49	Изменчивость виртуальной среды разработки проекта

С = АхП^ЕхПМ(Г), (5.4)
1=1
5
где: А = 2,94; Е = В + 0,01 х ^F(J); В = 0,91.
7=1
Для прогнозирования длительности (месяцы) разработки ПС рекомендуются выражения:
T=GxC^H, (5.5)
5
где: G = 3,67; Н = D + 0,02 х 0,01х = D + 0,02 х (£ — 5);
7=1
£> = 0,28.
В модели COCOMO II поддерживаются вероятностные диапазоны оценок, представляющие одно стандартное отклонение на фоне наиболее достоверных оценок. При использовании представленных выражений для прогнозирования ТЭП конкретных проектов следует выбирать набор факторов (калибровать модель), имеющих наибольшие значения коэффициентов изменения трудоемкости (КИТ) F ( j ) и М ( i) в соответствии с характеристиками конкретного проекта и среды разработки и вставлять выбранные значения в таблицу 5.8. Значения этих коэффициентов и уровни оценок их влияния на трудоемкость по основным выделенным группам факторов представлены в модели COCOMO И.
Заказчик может заказать разработку специальным образом калиброванной версии коэффициентов в формулах (5.4) и (5.5), которая должна более точно отражать применяемые технологические процессы, особенности и возможности проекта ПС, чем в методике 2 . При калибровке модели COCOMO II последовательно выполняются следующие процедуры для конкретного проекта:
выбирается набор факторов М ( i ) , оказывающих наибольшее влияние на прогнозируемую трудоемкость проекта ПС;
устанавливаются значения масштабных факторов F (j);
для каждого из выбранных факторов производится оценка коэффициента изменения трудоемкости для анализируемого проекта ПС.