СОЦИАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕГО РОСТА
СОЦИАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕГО РОСТА
методом наименьших квадратов (МНК) совместные оценки с региональными
фиктивными переменными, а затем добавляем фиксированные эффекты
для страны. Регрессии проводятся по глобальной выборке. Результаты пока-
зывают, что существует положительная и статистически значимая (при уровне
1 процент) корреляция между социальными расходами и ИРЧП, ИРЧПН
и снижением уровня бедности (приложение 3). Результаты также показывают,
что государственные расходы на образование связаны с
увеличением охвата
средним образованием и ожидаемой продолжительностью обучения, а повы-
шение государственных расходов на здравоохранение связано с ростом про-
должительности жизни и снижением младенческой смертности. Во всех этих
спецификациях используются социальные расходы за предыдущий год, чтобы
избежать проблемы эндогенности
3
. Результаты остаются одинаковыми неза-
висимо от того, используем мы социальные
расходы в процентах от ВВП
или в долларах США по ППС на душу населения, а также от того,
проводится
ли анализ на основе годовых данных или средних значений за 3 или 4 года.
Подробные результаты регрессий, включая различные спецификации, пред-
ставлены в приложении 3.
Важной задачей является решение проблемы эндогенности
4
. Некоторые
страны могут отдавать предпочтение увеличению расходов на социальные
цели
именно потому, что их результаты плохи, и игнорирование такой
обратной причинно-следственной связи может привести к систематической
ошибке и искажению оценок. Хотя в наших регрессиях МНК и с фиксиро-
ванными эффектами текущие результаты во всех случаях соотносятся с рас-
ходами предыдущего года, одной такой схемы запаздывающих переменных
может быть недостаточно для преодоления проблемы эндогенности.
Мы используем эконометрическую модель с инструментальной переменной
(ДМНК) и обобщенный метод моментов для системы уравнений (СОММ)
для решения проблемы эндогенности. В нашей
оценке методом ДМНК исполь-
зуется ряд инструментов (переменных, коррелирующих с расходами, но досто-
верно не зависящих от показателей), позволяющих произвести коррекцию
на эндогенность. Эти инструменты представляют собой стандартные инстру-
ментальные переменные (ИП), используемые в литературе. В Easterly and Rebelo
(1993) в качестве инструментальной переменной использован логарифм числен-
ности населения, и это аргументировалось тем,
что экономика меньших стран
страдает от недостаточного эффекта масштаба, в результате чего они вынуж-
3
Результаты устойчивы при использовании трех- и четырехлетнего лага для социальных расходов.
4
Еще одним проблемным вопросом является возможное присутствие пороговых эффектов или нели-
нейности — степень воздействия дополнительных социальных расходов может изменяться в зависимости
от отставания от целевого результата или начальных уровней расходов (как было указано в различных
контекстах в работах Linnemann and Winkler [2016] и Biolsi [2017]). В наших оценках эти вопросы
не исследуются.
28
дены расходовать больше средств. В Tanzi (1992) используется доля сельского
хозяйства в ВВП, поскольку для аграрных обществ характерны более слабая
база доходов и, как правило, более низкий уровень расходов. В Von Hagen (2005)
утверждается, что этническая напряженность может привести к неоптималь-
ному распределению государственных расходов, усугубляя проблему «общего
пула». В недавних работах Haile and Nino-Zarazua (2018); Gisselquist, Leiderer, and
Nino-Zarazua (2016); и Dreher, Nunnenkamp, and Thiele (2008) использован такой
же
набор инструментов
5
. Спецификация СОММ также позволяет вносить кор-
рективы на устойчивость зависимой переменной (ИРЧП) и демонстрировать
надежность результатов и отсутствие ложной связи между социальными расхо-
дами и социально-экономическими результатами.
Эконометрические результаты показывают, что государственные социальные
расходы оказывают заметное влияние на социально-экономические резуль-
таты (таблица 2). Более высокие государственные социальные расходы свя-
заны с более высоким ИРЧП, даже после включения в
модель контрольных
переменных для
доходов, уровня урбанизации, макроэкономической стабиль-
ности, открытости торговли, внутренних и внешних конфликтов
6
и уровня
финансового развития. Этот вывод остается верным независимо от методов
оценки, использования различных спецификаций и от того, проводится
ли анализ на основе годовых или трех- и четырехлетних средних значений
5
На первой стадии оценки с использованием ИП учитывается эффект уровня урбанизации и открытости
торговли, а результаты по завершении оценки, как представляется, свидетельствуют о том, что инструмен-
тальные переменные являются релевантными и достаточно робастными.
6
Этого не делается при оценке ДМНК, поскольку одной из инструментальных переменных является
этническая напряженность.
Do'stlaringiz bilan baham: 
