|
1.3. Понятие цивилизованной стратегии развития
Государствам нужна цивилизованная стратегия, обеспечивающая прогрессивное развитие общества (development de l’etat social) и человечности (de l’etat intellectual).
Уровень цивилизации определяется не только развитием общественных и политических отношений, но и развитием морали и просвещения. Гизо, изучавший развитие цивилизации в целом, как развитие социальное и развитие интеллектуальное, считал, что развитие идей предшествует социальному улучшению. По Боклю прогресс цивилизации определяется, прежде всего, расширением и углублением знаний, большим распространением его в народе, поскольку великие догматы, из которых слагаются нравственные системы, практически не подвергаются изменениям. В отличие от Восточной цивилизации, где религия и искусство отодвигали на задний план познание объективных законов, главным двигателем Западной цивилизации служит наука, что и объясняет привилегированность их большинства граждан по отношению к нищенствующему большинству других стран.
Великий русский писатель Л.Н. Толстой, резко критиковавший цивилизацию, ухудшающую жизнь масс, требовал прямого служения науки и искусства улучшению жизни масс, а не только верхам общества. Для государства, выбирающего социально эффективную стратегию развития, задача просвещенности граждан для переориентации всей системы морали в направлении «социальной справедливости» становится приоритетной.
Известный экономист либеральной австрийской школы Ф. Хайек, считая важным воздействие морали на экономическую и политическую жизнь государства, признает способность разума «переориентировать всю нашу систему морали в направлении, обычно представляемом сейчас как «социальная справедливость»». Выступая против «высокомерия» разума, настаивающего на социальной справедливости, он не отказывает разуму совершенствовать того, что «разум, пусть осторожно и постепенно, может быть обращен на изучение, критику и обоснование отказа от традиционных институтов и нравственных принципов» / 20, с. 19/.
Однако спонтанное развитие нравственных традиций необходимо для реализации корпоративной стратегии, ведущей неизбежно к утверждению тоталитаризма, как «высокомерия разума». Поэтому Ф. Хайек, противопоставляя рыночный порядок и спонтанное развитие нравственных традиций сознательной организации центральной властью экономики со строгим следованием рационально сконструированной «разумом» системе морали, фактически защищает корпоративный порядок и торжество сиюминутной выгоды над высшими моральными ценностями. Его утверждение о том, что тоталитаризм присущ лишь централизованному управлению экономикой и невозможен в рамках рыночного порядка является неверным. План и рынок - всего лишь инструменты, использование которых может способствовать как прогрессу, так и деградации государства и мировой цивилизации.
Можно согласиться с Л. Столерю, в том, что ушло в прошлое то время, когда подчиненный народ беспрекословно следовал за своим обожествляемым предводителем, способным завоевать империи и прогреметь на весь мир. История действительно демонстрирует возрастающую роль экономики по отношению к политике, «когда политическая, географическая и военная структуры запрещают нации верить в возможность перевернуть всю карту мира, для того, чтобы создать эквивалент Римской империи или гегемонии Наполеона...»/17, с. 12/. Внимание нации переносится на внутреннею проблему - на проблему наилучшего использования национальных ресурсов. Однако такая точка зрения была господствующей во Франции в 70-х гг.
Сегодня одна из основных причин могущества развитых стран над всеми другими состоит в их способности использовать рынок международных ссудных капиталов для перераспределения доходов, создаваемых в других странах, в свою пользу. Стратегия глобализации, нарушающая принцип справедливости распределения доходов, ведет цивилизацию к гибели. Истинно цивилизованной стратегией развития глобализации становится социально эффективная стратегия.
Do'stlaringiz bilan baham: |
