Sekin o'ylang Tez qaror qabul qiling / Daniel Kahneman: ast; Moskva; 2014 yil

taassurotlar, ba'zida ma'lumotlarning qolgan qismi deyarli to'liq bo'ladigan darajada
yo'qoladi.
O‘qituvchilik faoliyatini boshlaganimda talabalarning yozma imtihonlarini baholaganman.
odatdagidek: u qog'ozlarni birma-bir olib, talaba haqida berilgan barcha javoblarni bir vaqtning o'zida o'qib chiqdi;
yo'lda belgilar qo'yish. Keyin men GPAni hisoblab chiqdim va keyingisiga o'tdim
ish. Bir marta men bitta ishdagi baholarim ekanligini payqadim
hayratlanarli darajada bir xil. Men bu halo effekti ekanligiga shubha qila boshladim
birinchi savolga javob nomutanosib umumiy ta'sir ko'rsatdi. Mexanizm edi
oddiy: agar birinchi javob uchun yuqori ball bergan bo'lsam, keyin, qachon
quyidagi savollarga javoblardagi noaniqlik, men buni talabaning foydasiga talqin qildim.
Bu mantiqiy tuyuldi: birinchi savolga yaxshi javob bergan talaba zo'rg'a
ikkinchisida ahmoqona xatoga yo'l qo'ying. Biroq, mening usulim jiddiy ko'rsatdi
muammo. Agar talaba bitta savolga yaxshi, boshqasiga yomon javob bergan bo'lsa, unda - ichida
tekshirish tartibiga qarab - u turli belgilar oldi. Men talabalarga aytdim
ishni baholashda barcha savollar teng, lekin aslida javob
Birinchi savol yakuniy bahoga ikkinchisiga qaraganda ko'proq ta'sir qildi. Bo'lgandi
qabul qilib bo'lmaydigan.
Men tartibni o‘zgartirdim: har bir asarni alohida o‘qish o‘rniga men
birinchi savolga javobni barcha o‘quvchilar bo‘yicha tekshirib, baho qo‘ydi, keyin
keyingisiga o'tdi. Men natijalarni ishning oxirgi sahifasiga yozdim,
Shunday qilib, ikkinchi javobni o'qiyotganda men ongsiz ravishda yiqilmasdim
berilgan belgilar. Yangi usulga o'tgandan so'ng, men xavotir bilan ta'kidladim:
u avvalgidan kamroq ishonch bilan baho bera boshlaganligi - bu tufayli
ko'pincha g'ayrioddiy noqulaylikni boshdan kechirdi. Ikkinchi javobdan hafsalasi pir bo'lgan I