Science in action

292

---

ГЛАВА 5 . ТРИБУНАЛЫ РАЗУМА
быть изолированы от других членов клана. Этот очевидный случай 
нарушения законов рациональности и представлен вниманию уважа­
емого жюри присяжных. Азанде применяют одновременно два про­
тивоположных правила: правило 1 — колдовство передается по 
наследству; правило 2 — если кто-то из членов клана обвинен в кол­
довстве, это не означает, что все остальные члены клана тоже ви­
новны. И вместо того чтобы осознать это противоречие и начать бо­
роться с ним, азанде просто 
не п р и д а ю т э т о м у значения^.
Такое 
шокирующее пренебрежение само по себе может стать основанием 
для обвинения в иррациональности в деле «Эванс-Причард против 
народа азанде». Однако, выступая на стороне обвинения, он в то же 
время находит для подсудимых смягчающие обстоятельства: ведь 
если бы азанде считали всякого члена клана, в котором есть ведьма, 
виновным в колдовстве, им пришлось бы искоренить весь этот клан, 
что поставило бы под угрозу все их общество. Таким образом, 
что бы
з а щ и т и т ь свое о б щ е с тв о
, они предпочитают не делать рациональ­
ных выводов. Такое поведение нелогично, говорит обвинение, однако 
к нему можно отнестись с 
пониманием
: над соображениями рассудка 
верх берет социальная сила. Наказание не долж но быть слишком 
суровым, поскольку азанде не похожи на нас, они предпочитают ра­
циональному поведению поддержание социальной стабильности. Как 
мы и могли ожидать после знакомства с первым разделом, найдено 
объяснение, почему некоторые люди сходят с прямого пути.
Д е ло 2.
Не столь благодушно обвинение обходится с жителями 
Тробрианских островов.3 У этих племен не только невероятно слож­
ная система землевладения, но и земельные тяжбы, которые нередко 
приводят их в суд, демонстрируют полное пренебрежение даже са­
мыми базовыми принципами логики. Их язык настолько невнятен, что 
лишен даже простейших слов для связывания между собой различ­
ных пропозиций. Они неспособны построить фразу с конструкциями 
типа «если... и если... то ...». Они не понимают, что такое причинно- 
следственные связи. У них нет даже представлений о том, что было 
до, а что после данной пропозиции. Они не только нелогичны; они 
даже не дологичны; они полностью алогичны. Суд воспринимает спо­
ры между ними как хаотическое нагромождение несвязанных между 
собой утверждений, приправленных случайным образом такими сло­
вами, как «следовательно», «потому что» и «таким образом», впере­
мешку с лишенными смысла тирадами наподобие такой: