Сборник статей Отв ред. В. Л. Бабурин, М. С. Савоскул Москва 2019 ббк 65. 04 Т 33

I.3.
Собственно
 экологические индексы
чрезвычайно разнообразны 
и представляют один из блоков 
векторной триады «воздействие → из-
менение → последствия» [39]. Во многих странах мира получила раз-
витие схожая система – «воздействие – состояние – реакция» – ВСР 
(«pressure – state – response» – PSR). Модель ВСР была первоначально 
предложена в 1970-е годы для анализа взаимосвязей между экологиче-
скими проблемами и проводимыми природоохранными мерами. Затем 
эта схема была воспринята Организацией Экономического Сотрудни-
чества и Развития – ОЭСР (Organisation for economic development and 
cooperation – OECD). С начала 1990-х гг. в соответствии со схемой ВСР 
ОЭСР начата деятельность по разработке системы экологических пока-
зателей [60]. Вариантом модели ВСР является схема, опубликованная 
Комиссией ООН по устойчивому развитию (Commission on Sustainable 
Development UN, CSD UN) также состоящая из трех компонент – «дви-
жущая сила – состояние – реакция» («Driving force – state – response 
frameworks» (DSR)). В данном случае «движущая сила» является си-
нонимом «воздействия». 
Поэтому различия экологических индексов
и рейтингов городов определяются не столько отечественными или 
зарубежными подходами, сколько тем, какой из блоков оценивается и, 
соответственно, какая часть экологических показателей используется. 
I.3.1.
Рейтинги городов 
по уровню антропогенного воздействия
в большей степени развиваются в России, чем в западных странах. Осо-
бенность таких рейтингов в том, что они оценивают остроту проблемы, 
связанных с АВ в городах и первые места в них занимают наиболее 
проблемные города, что в меньшей степени свойственно зарубежным 
экологическим рейтингам. 
Большинство стан мира ориентируется на общеизвестные рейтинги 
Mercer Human Resource Consulting и The Blacksmith Institute, лишь не-
большое число стран составляет собственные экологические рейтинги 
городов (США и Канада, [55, 56
])
. 
Методы оценки экологической ситуации в городах: полимасштабность подходов

---

226
Россия переходного периода восприняла международный опыт 
построения интегральных индексов, перенеся его на региональную 
и в меньшей степени городскую почву. В этой области действует 
значительное количество независимых, коммерческих и околонауч-
ных организаций, которые предоставляют услуги по составлению 
рейтингов городов (Ernst & Young), регионов и компаний (WWF 
России, ИАА «РБК-рейтинг», «Эксперт-РА», АНО «НЭРА»). Мини-
стерство природных ресурсов и экологии РФ с 2012 г. представляет 
рейтинг 65 городов. Методика, подготовленная 
EY (ранее
«
Ernst 
& Young
» электронный ресурс: www.mnr.gov.ru/upload), содержит 
7 ключевых категорий: транспорт, энергопотребление, воздуш-
ная среда, водопользование, обращение с отходами, биотическая 
среда (растительный и животный мир), управление воздействием 
на окружающую среду. Используемые показатели во многом вза-
имозависимы. Так, «воздушная среда», оценивается показателями 
объема выбросов на душу населения и индексом загрязнения ат-
мосферы (ИЗА), полученным на основе замеров концентраций за-
грязняющих веществ. При этом, ИЗА для 80% российских городов 
пропорционален объему выбросов от стационарных и передвиж-
ных источников [54], а объем выбросов – уровню энергопотреб-
ления. Существенные искажения связаны с использованием пока-
зателя объема выбросов в расчете на душу населения, который не 
сокращается при распределении на большее число лиц, не зависит 
от численности населения, в результате Москва занимает соседние 
позиции в рейтинге с Горно-Алтайском.
Из-за различий в статистическом обеспечении и методических 
подходах в России существует проблема соотнесения собственных 
рейтингов экологического состояния с общемировыми. Например,
в рейтинге Mercer Human Resource Consulting, рассматривающим бо-
лее чем 400 городов мира. Москва находится на одном месте со сто-
лицей Буркина–Фасо Уагадугу. Такие неадекватные рейтинги полу-
чаются при использовании несопоставимых показателей и введении 
экспертных оценок. Использование методики The Blacksmith Institute 
для мониторинга экологического состояния российских городов по-
казывает, что некоторые из них занимают верхние строчки в между-
народных рейтингах. В группу критических городов мира попадают 
Сумгаит, Линьфэнь, Тяньжинь, Сукинда, Вапи, Ла Оройа, Норильск
(в мировом рейтинге 8 место). Чернобыль по уровню загрязнения 
имеет такую же оценку, как российские города Череповец, Нижний 
Тагил, Новокузнецк, а городу Кабве в Замбии – оценку равную Крас-
ноярску, Волгограду, Уфе и Москве [23].
Битюкова В.Р. 

---

227
Методика интегральной оценки антропогенного воздействия,
раз-
работанная нами для 1100 городов России, основывается на учете ста-
тистически значимых характеристик АВ, которое не имеет общепри-
знанной формализованной структуры [6]. Применительно к городам для 
минимального дублирования показателей были выбраны 6 категорий 
воздействия: на атмосферу, водные, лесные и земельные ресурсы, теп-
ловая и радиационная нагрузка, а также плотность населения, дорожной 
сети и застройки. Для каждого вида АВ использовалось от 2 до 7
 
по-
казателей, которые после нормирования были объединены в индексы 
масштаба антропогенного воздействия
на основе абсолютных пока-
зателей и 
интенсивности антропогенного воздействия
на основе отно-
сительных показателей. 
Интегральная оценка по относительным показателям отражает тер-
риториальную структуру АВ, выделяя тип регионов с высокой локали-
зацией загрязнения в почти единственном центре, а также малые города, 
имеющие опасные объекты, в том числе источники радиации
. 
Наи-
большими значениями интенсивности воздействия характеризуются
29 городов, в которых проживает 18 млн чел. Состав данной группы 
разнообразен: в нее входят три города-миллионника (Москва, Новоси-
бирск, Красноярск), четыре с населением 500–1000 тыс. чел. (Иркутск, 
Хабаровск, Кемерово, Тула), 7 крупных, 3 средних, 12 малых городов, 
среди которых на первом месте находится г. Заполярный.
I.3.2.
Методики оценки уровня загрязнения городской среды или
ее отдельных компонентов 
(т.е. последствий воздействия человека
на окружающую среду) как правило основывается на данных мониторин-
га и рассчитываются во многих странах. Особенность таких рейтингов 
заключается в том, что они выделяют именно лучшие города по эколо-
гическому качеству городской среды [63, 64]. Методики оценки уров-
ня загрязнения отдельных природных компонентов либо мониторинга 
содержания различных поллютантов в городской среде сталкиваются
с недостатком и разрозненностью данных. 
Самый известный рейтинг российских городов с наибольшим уров-
нем загрязнения атмосферного воздуха по ИЗА много лет представляет 
ФГБУ «Главная геофизическая обсерватория им. А.И. Воейкова» по 
данным 678 станций государственной наблюдательной сети из 243 го-
родов. Приоритетный список 2016 г. включает 20 городов с общим чис-
лом жителей в них 4,1 млн чел.
[41]. Другой подход использует расчет-
ные индексы и основывается на мониторинге состояния окружающей 
среды, отслеживании процессов и изменений, происходящих в природе 
под воздействием человеческой деятельности [4, 49], и воздействия хо-
зяйственной деятельности на здоровье человека [44]. Из-за различий
Методы оценки экологической ситуации в городах: полимасштабность подходов

---