Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции «Русский язык и литература в Узбекистане 2021»

Литература
1. Герд А.С. Ещѐ раз о значении термина. Лингвистические аспекты 
терминологии. - Воронеж, 1980. С. 3–9. 
2. Лейчик В. М. Терминоведение: предмет, методы, структура. – М., 
2006.
3. Якубов И.М. Анализ эквивалентности лингвистических терминов 
русского и узбекского языков. – Т., 1991. 
Зинин Е.О. 
НамГУ, Наманган
Роль контекста в реализации модификационных значений
субъективной оценки 
Словообразовательное значение субъективной оценки в 
современном русском языке реализуется по преимуществу в элементах 
разговорной и народнопоэтической речи и выражается при помощи 
разнообразных средств и способов. К их числу относятся: 
1) суффиксация: деминутивы типа 
мост – мост/ик, ветер – 
ветр/ок – ветер/оч/ек, хозяйка – хозяj/ушк/а, заяц – зайч/ишк/а
; 
аугментативы типа 
дом – дом/ин/а, хвост – хвост/ищ/е
; производные 
стилистической модификации типа 
хитрец – хитр/юг/а, зверь – 
звер/ин/а, штука – штук/овин/а; 

---

77 
2) префиксация: при образовании «форм» субъективной оценки 
прилагательных: 
веселый – раз/веселый, мудрый – пре/мудрый
; 
3) конфиксация (префиксально-суффиксальный способ): при 
образовании наречий типа 
тихо – по/тих/оньку, мало – по/мал/еньку
;
4) редупликация: случаи полной редупликации 
типа белый-
белый, тихо-тихо
; случаи частичной редупликации типа 
раным-рано, 
перво-наперво
; случаи эхо-редупликации типа 
корова-морова, танцы-
шманцы
). 
Как видим, большинство производных указанных типов имеют 
то или иное экспрессивно-оценочное значение, воспринимаемое как 
таковое вне контекста. Тем не менее, мы считаем, что роль речевого 
контекста (внешнего и внутреннего) для конкретизации семантики 
модификационных производных с субъективно-оценочным значением 
важна в той же степени, в какой она важна для конкретизации и 
необходимого «сужения» семантики многозначных слов. 
Дело в том, что языковая функция производных с субъективно-
оценочной семантикой в значительной мере усложняется по 
сравнению с семантикой их производящих, ибо, обозначая те же самые 
понятия, они одновременно выражают субъективную оценку 
названного понятия. Иначе говоря, особенностью этих форм является 
то, что они – суть те производные, которые модифицируют 
коннотативное значение производящего на фоне сохранения тождества 
его денотативного (и, кстати, общеграмматического) значения. Именно 
в силу этого обстоятельства словообразовательные пары типа 
стол – 
стол-ик, учитель – учител-ишк-а 
вполне уместны в контексте 
вариологического исследования. 
В пользу последнего говорит хотя бы то обстоятельство, что 
словообразовательная 
семантика 
субъективно-оценочных 
производных, 
связанная 
с 
выражением 
сложных, 
нередко 
противоречивых и неоднозначных человеческих чувств и эмоций, не 
может быть простой или однозначной. В этой связи субъективно-
оценочное значение следует рассматривать, прежде всего, как 
значение обобщенно-типизированное (т.е. языковое), а не как 
психологически-индивидуальное (т.е. речевое). В этом качестве оно 
обнаруживается у языковой единицы как в самом широком, так и в 

---

минимальном контексте (ср.: 
речонка, рыженький, холодновато, 
сказануть).
Однако в речи словообразовательное значение 
субъективной оценки приобретает самые разнообразные оттенки, 
которые появляются под влиянием контекста и речевой интенции 
говорящего. 
Минимальным контекстом для субъективно-оценочной морфемы 
и выражаемого ею значения является уже сама